Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2015 m. birželio 18 d., apie 13.08 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), paskambino Bendruoju pagalbos numeriu 112, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. V., atvykęs į institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskirtą teismo posėdį, paaiškino, kad supranta, už ką jo atžvilgiu surašytas protokolas, pripažįsta savo kaltę, labai gailisi, sutiko teismui duoti parodymus ir paaiškino, kad protokole nurodytą dieną su broliu šventė, apsipyko, pasikarščiavęs paskambino pagalbos centro numeriu ir pasakė, kad brolis smurtauja. Tyrėjas davė įrašą paklausyti, supranta, kad realaus poreikio kviesti pareigūnus, nebuvo. Savo balsą įraše atpažino, nėra būtinybės įrašo perklausyti. Prašo teismo neskirti arešto, kadangi yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už tokį pažeidimą pirmą kartą, labai gailisi dėl pažeidimo, išvadas dėl savo tokio elgesio padarė. Yra įstojęs į valstybės finansuojamą vietą Vilniaus kolegijoje, jei nesimokys, turės sumokėti už mokslą, yra tvirtai apsisprendęs mokytis. Praeityje yra dirbęs, dabar gauna išmoką iš darbo biržos, stengiasi išvengti neigiamų alkoholio pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdžio metu aiškiai išreikšto D. V. kaltės pripažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta bylos esančia medžiaga: išrašu iš registruojamų įvykių registro, kuriame užfiksuotas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 3); patrulės V. J. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad patruliuojant gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) pranešėją muša brolis. Nuvykus į įvykio vietą prie namo pareigūnus pasitiko K. V., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, paklaustas, dėl ko kvietė policiją, paaiškinti negalėjo, neigė, kad prieš jį smurtavo brolis, smurto požymių nesimatė (b. l. 4); Bendrojo pagalbos centro pranešimo duomenimis, kur nurodytas D. V. telefono numeris (b. l. 6); K. V. patikslintu paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad į policijos pareigūnus nesikreipė, su broliu D. V. nekonfliktavo, smurtas prieš jį naudotas nebuvo, brolio telefonu nesinaudojo (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Teismas, sistemiškai vertindamas bylos medžiagą, sprendžia, kad nėra surinktų jokių objektyvių duomenų, kad D. V. buvo būtinas pagalbos poreikis. K. V. rašytiniame paaiškinime, o D. V. tiek savo rašytiniame paaiškinime, tiek duodamas parodymus teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo neblaivūs, tarpusavyje nekonfliktavo, nesmurtavo, todėl aplinkybių, kurios rodytų, jog D. V. buvo iškilusi grėsmė, nenustatyta. Bendruoju pagalbos numeriu buvo skambinta iš D. V. priklausančio telefono. Konstatuotina, jog D. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 188²⁰ straipsnį.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į D. V. asmenybę: administracine tvarka baustas, tačiau nyra pirmą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą. Darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. V. paskyrus švelniausią ATPK 188²⁰ straipsnyje sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 188²⁰ straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

pripažinti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.