Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvena ir deklaruojama gyvenamoji vieta- Pakruojo raj., (duomenys neskelbtini), neteistas, 2014-11-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (LR BK 38 str.), jam paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal LR BK 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. M. 2015 m. gegužės 31 d. apie 18.50 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio A. Š. teisėtų reikalavimų susirinkti šiukšles, vedamas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinį automobilį Š. Y., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) muistėsi ir atsisukęs kumščiu trenkė į krūtinės sritį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui A. Š., sugriebęs už tarnybinės uniformos tampė pareigūną, norėdamas jį pargriauti, pareigūnui perspėjus, kad bus panaudota specialioji priemonė – dujos, ir bandant jas išsitraukti, dešinės rankos kumščiu sudavė per kairę ranką nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui A. Š., sukeldamas jam fizinį skausmą, taip panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tai buvo 2015m. gegužės 31d., sekmadienį. Jis nuvyko pas savo pusbrolį M. G. į (duomenys neskelbtini),Pakruojo rajone. Ten gėrė, vakare ėjo nusipirkti dar išgerti. L. miestelyje, prie Dienos centro susitiko M. V., kuris gėrė viešoje vietoje, prie jo prisėdo ir išgėrinėjo. Atvažiavo policijos ekipažas A. Š. ir moteris. Iš automobilio išlipęs pareigūnas paklausė, kuris iš jų yra M. V. M. V. pradėjo bėgti, policininkas jį vijosi, pasivijo, pasodino į automobilį. Jiems liepė susirinkti šiukšles( traškučių pakelius, alaus bambalius) ir dingti. Jis buvo smarkiai išgėręs ir nelabai prisimena, kokių policininko reikalavimų nevykdė. A. Š. ėjo link jo, tada jis policininkui sudavė į krūtinę. Galėjo būti, kad jis muistėsi ir nenorėjo eiti į automobilį. Dešinės rankos kumščiu sudavė per policininko kairę ranką. Priešinosi, nes nenorėjo ,kad išvežtų draugo M. V. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Neneigia, kad du kartus sudavė policininkui ,galėjo tempti policininką už uniformos. Visko gerai neprisimena dėl girtumo, nes jam buvo nustatytas 3,6 promilių girtumas. Su A. Š. ieškiniu sutinka iš dalies, realiai galėtų atlyginti 100-200 eurų neturtinę žalą, jei įsidarbintų, nes šiuo metu niekur nedirba. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Iš A. Š. 2015-05-31 tarnybinio pranešimo matyti, kad D. M. ir M. V. pasipriešino policijos pareigūnui (b.l. 3-4).

Iš R. M. 2015-05-31 tarnybinio pranešimo matyti, kad D. M. ir M. V. pasipriešino policijos pareigūnui (b.l.5-6).

Iš 2015-05-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta buvo Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).

Iš 2015-05-31 asmens blaivumo testo Nr. 3605 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18895 19:14 val. patikrinus D. M. blaivumą jam nustatytas 3,60 prom. girtumas (b.l.26).

Iš 2014-11-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad D. M. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str.). Šiuo nuosprendžiu buvo nustatyta, kad kaltinamieji T. D., D. M., A. G. 2013 m. gruodžio 30 d., apie 23 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – daugiabučio namo kieme, veikdamas bendrininkų grupėje , įžūliu elgesiu tyčia, atidarė G. U. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo duris ir iš automobilio ištempė G. U., jį pargriovė ant žemės, sudavė kumščiais ir spyrė jam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, iš automobilio ištempė D. B., jį pargriovė ant žemės ir spyrė jam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, priėjo prie automobilyje sėdinčio A. P., sudavė jam kumščiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą smūgių skaičių į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukeldami nukentėjusiesiems: G. U., D. B. ir A. P. fizinį skausmą, taip savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui ir prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo D. M. veika pagal LR BK 286 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis pasipriešino valstybės tarnautojui panaudodamas fizinį smurtą, t.y. nevykdė patrulio A. Š. teisėtų reikalavimų susirinkti šiukšles, vedamas į tarnybinį automobilį muistėsi ir kumščiu trenkė į krūtinės sritį patruliui A. Š., sugriebęs už tarnybinės uniformos ,tampė pareigūną, norėdamas jį pargriauti, pareigūnui perspėjus, kad bus panaudota specialioji priemonė – dujos, ir bandant jas išsitraukti, dešinės rankos kumščiu sudavė per kairę ranką patruliui A. Š., sukeldamas jam fizinį skausmą .

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi D. M. 2014-11-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį , kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu (LR BK 38straipsnio 1dalis, BPK 303straipsnio 4 dalis), metų laikotarpyje padarė naują tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 286 straipsnyje, todėl, vadovaujantis LR BK 38 straipsnio 4 dalimi , ankstesnis sprendimas D. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti, ir sprendžiama dėl D. M. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, t.y. jis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimą , numatytą LR BK 284 straipsnio 1dalyje , padarytą 2013-12-30 , ir už nusikaltimą , numatytą LR BK 286 straipsnyje , padarytą 2015-05-31.

Kaltinamasis D. M. neteistas, tačiau 2014-11-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (LR BK 38 str.), nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 40 str. pagal laidavimą (b.l.19), baustas administracine tvarka (b.l.21-22), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 24, 25). D. M. padarė du nesunkius nusikaltimus, kaltu prisipažino ir gailisi , pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, atlyginti nusikaltimu padarytą neturtinę žalą, todėl baustinas viešųjų darbų bausme ( LR BK 46str. ).

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis D. M. prisipažino kaltu, todėl, paskyrus subendrintą bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

D. M. įtariamuoju sulaikytas 2015-05-31, 19.05 val. (b.l. 29), paleistas -2015-06-01 15.30 val. (b.l.37), todėl, remiantis LR BK 66str., jam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas .D. M. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.35,36) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusysis A. Š. pareiškė 1000 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Jis nurodė, kad jam buvo sukeltas fizinis skausmas, jis buvo pažemintas, kaip pareigūnas ir įžeistas, kaip asmuo, atliekantis viešojo administravimo funkcijas (b.l.13,14). Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad nukentėjusysis A. Š., atlikdamas savo darbines pareigas, dėl kaltinamojo D. M. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą –patyrė fizinį skausmą, pažeminimą. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kad nukentėjusysis nebuvo fiziškai sužalotas, tačiau patyrė neigiamas emocijas, pažeminimą, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo D. M. kaltę bei jo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, atsižvelgęs į kaltinamojo materialinę padėtį: D. M. nedirba, savo turto ir pajamų neturi, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, konstatuoja, kad nukentėjusiojo A. Š. prašomas priteisti neturtinės žalos dydis – 1000 Eur – yra per didelis, todėl mažintinas iki 200 Eur. Civilinis ieškinys priteistinas iš D. M., nes ši neturtinė žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.250).

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299,303-307,312-313 str., str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 284 straipsnio 1 dalyje ir LR BK 286 straipsnyje ir jį nubausti:

-pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų bausme trims ( 3) mėnesiams, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui,

-pagal LR BK 286 straipsnį viešųjų darbų bausme šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d, 3d. ,paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę D. M. skirti viešuosius darbus devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį ir D. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę D. M. skirti viešuosius darbus šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-31 iki 2015-06-01 ( 1 dieną), kas, remiantis LR BK 65straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. M. palikti galioti nepakeistą iki viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš D. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo raj., (duomenys neskelbtini), 200 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam A. Š. Likusį nukentėjusiojo A. Š. civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti atmesti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.