- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-08
- Bylos Nr.
- II-1-471/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00117-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- M. L.
- Advokatai
- Aušra Žukienė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant nubaustam asmeniui M. L., jo atstovei advokatei Aušrai Žukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. L. skundą dėl Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016m. sausio 26d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu byloje Nr. 67N-49467592-16 M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125str. 144 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams / 3 l. /.
Šalies argumentai
2016-02-15 Kelmės apylinkės teismui pateiktu skundu / 1 l. / M. L. prašė pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą - neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos. Teismo posėdyje jis prašymą palaiko ir paaiškino, kad ATP protokole nurodomo įvykio metu vairuodamas automobilį „Renault Laguna“ važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini) pravažiuodamas geležinkelio pervažą stipriai pristabdė automobilį ir lėtai pervažiavo per bėgius, tačiau neneigia, kad pilnai sustojęs nebuvo. Kaltę dėl ATP protokole nurodomo pažeidimo pripažįsta pilnai ir gailisi. Prieš pervažą nesustojo dėl neatidumo, tačiau ją pravažiavo labai lėtai. Jam reikalinga teisė vairuoti, nes turi veterinarijos gydytojo specialybę, bet toliau mokosi LSMŪ rezidentūroje, dėl ko reikalinga pastoviai važinėti į Kauną; taip pat besimokant reikalinga važinėti praktikai po įvairius ūkius. Be to, jo tėvai yra ūkininkai, jis gyvena kartu ir jiems padeda. Todėl prašo panaikinti specialiosios teisės atėmimo nuobaudą.
M. L. atstovė prašo skundą tenkinti, nes pažeidimas nebuvo grubus, o M. L. teigiamai charakterizuojamas ir jam reikalingos vairuotojo teisės.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovas atsiliepime / 12 l. / prašė priimti sprendimą vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes; į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas dalinai.
M. L. buvo nubausta pagal Lietuvos ATPK 125str. už tai, kad jis 2015-12-25d. 18val. 10min. RAseinių r., kelio (duomenys neskelbtini) 11,10 kilometre, vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 170p. reikalavimus – geležinkelio pervažą nesustodamas prie „stop“ ženklo / adm. bylos 4 l. /. M. L. teismo posėdyje kaltės pagal ATP protokole suformuluotą kaltinimą neginčija, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga, jam paskirta įstatymo sankcijoje numatytos minimalaus dydžio nuobaudos – bauda ir specialiosios teisės atėmimas.
M. L. teismo posėdyje teigia, kad pažeidimą padarė ne tyčia pravažiavęs per pervažą dideliu greičiu, o pristabdęs ir lėtai važiuodamas, nors pilnai sustojęs nebuvo. Tai patvirtina Kelmės rajono PK atstovo atsiliepimas / jog jis sumažino transporto priemonės greitį ir STOP liniją kirto nedideliu greičiu – 23 l. /, kas rodo akivaizdžiai mažesnį veikos pavojingumo laipsnį.
Surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad M. L. nuo 2012m. yra tris kartus baustas už tyčinius KET pažeidimus, tame tarpe 2012-11-07 – už leistino greičio viršijimą 50 km/h / nors galiojančių nuobaudų neturi - adm. bylos 7-8 l. /, t.y. šis pažeidimas negali būti vertinamas kaip visiškai nebūdingas asmeniui. Jis mokosi LSMŪ rezidentūroje / 7 l. /, teigiamai charakterizuojamas mokymosi įstaigos vadovų / 6 l. /, dėl mokymosi ypatumų jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl LSMŪ administracija prašo netaikyti šios nuobaudos / 8 l. /. Analogišką prašymą pateikė ir Kelmės r. savivaldybės ŽŪ skyriaus vadovas / 4 l. /, nes jis padeda ūkininkaujančiam tėvui K. L. / 12, 13 l. /, turinčiam žemės ūkio technikos / 14-16 l. /. Kitų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta.
Teismo vertinimu, šios aplinkybės leidžia taikant Lietuvos ATPK 30-1str. neskirti M. L. specialiosios teisės atėmimo nuobaudos. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis vairuotojo stažą turi neilgą laikotarpį ir yra baustas už tyčinius KET pažeidimus, tame tarpe vieną – itin grubų ir pavojingą eismo saugumui, tikslinga jam skirtą minimalaus dydžio baudą padidinti iki vidutinio dydžio, todėl skundas tenkintinas dalinai, ginčijamas nutarimas pakeistinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti dalinai.
2016m. sausio 26d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu byloje Nr. 67N-49467592-16 M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 125str. paskirtą nuobaudą – 144 EUR baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams – pritaikius Lietuvos ATPK 30-1str. pakeisti į 216 EUR baudą.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.