- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-11
- Bylos Nr.
- 2-983-287/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Ieškovas
- UAB „General Financing“
- Atsakovas
- M. R.
- Kategorijos
- 2.5.1Prievolės
- 2.5.1.3Prievolių rūšys
- 2.5.1.3.5Terminuotos prievolės
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
- 2.5.10.5Civilinės atsakomybės rūšys
- 2.5.29Paskola
- 2.5.29.1Bendrosios paskolos sutarties nuostatos
- 3.1.7Bylinėjimosi išlaidos
- 3.1.7.1Žyminis mokestis
- 3.1.7.1.4Žyminio mokesčio mokėjimas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.3Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6Teismo sprendimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.5Sprendimas už akių
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „General Financing“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo M. R. 757,01 Eur mokėtinų įmokų, 17,08 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 31 d. tarp ieškovo ir atsakovo M. R. buvo sudarytas vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandoris Nr. 1, pagal kurį ieškovas suteikė atsakovui iš viso 671,74 Eur (2319,38 Lt) vartojimo kreditą terminui iki 2016-09-15, o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų – nemokant mokėtinų periodinių įmokų, ieškovas, remiantis sutarties 8.2 punktu, įgijo teisę nutraukti sutartį ir reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu ir skolos administravimu. Todėl ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo jo naudai bendrą 774,09 Eur skolą, kurią sudaro 757,01 Eur mokėtinų įmokų, 17,08 Eur delspinigių. Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisti 5 procentų dydžio metines įstatymines palūkanas nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (1-2 b. l.).
Ieškinyje ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamąjį procesinį dokumentą (1-2 b. l.).
Atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. lapkričio 21 d. (įteikta asmeniškai 16 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-2 b. l.), Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorio Nr. 1 (3-6 b. l.), delspinigių skaičiavimo lentelės (7 b. l.), matyti, kad ieškovas UAB „General Financing“ 2014 m. rugpjūčio 31 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandoriu Nr. 1 atsakovui M. R. suteikė bendros 671,74 Eur (2319,38 Lt) sumos vartojimo kreditą, kurį atsakovas turėjo grąžinti iki 2016-09-15, kas mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesio įmokas (34,41 Eur). Tačiau minėtų savo prisiimtų įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorį atsakovas nevykdė. Be to, šalių pasirašyta Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti šalių sutarto - 0,05 procento dydžio delspinigius, kurie, kaip matyti iš šalių pasirašytos sutarties, pradedami skaičiuoti kitą po įmokos mokėjimo dienos einančią dieną. Todėl ieškovas pagrįstai paskaičiavo iš atsakovo M. R. priteistinus 17,08 Eur delspinigius.
Atsakovas M. R., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d., 6.256 str.). Kadangi atsakovas savo prievolių pagal šalių 2014 m. rugpjūčio 31 d. pasirašytą Vartojimo kredito sutarties (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 1 nevykdė ir įsiskolinimo ieškovui nepadengė, jo veiksmai laikytini esminiais sutarties pažeidimais (CK 6.63 str.), todėl atsakovas privalo ieškovui atlyginti visus pagal sutartį mokėtinus mokėjimus.
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.886 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo M. R. ieškovui priteistina 757,01 Eur mokėtinų įmokų ir 17,08 Eur delspinigių, bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos (774,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo M. R. ieškovui yra priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį (11 b. l.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, iš atsakovo M. R. į valstybės pajamas yra priteistina 4,14 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (17 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 757,01 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt septynis eurus ir 1 centą) mokėtinų įmokų, 17,08 Eur (septyniolika eurų ir 8 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (774,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio ieškovui UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, buveinės adresas Vilnius, Perkūnkiemio g. 3, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400.
Priteisti iš atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 4,14 Eur (keturis eurus ir 14 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Atsakovas M. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „General Financing“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.