Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus miesto savivaldybėje, turinti pagrindinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, teista:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-29 nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje terminuotu laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, tęsti mokslus;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-08-03 nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnyje ir 178 straipsnio 4 dalyje 10 parų areštu;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnyje ir 178 straipsnio 2 dalyje 43 parų areštu;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-21 nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnyje ir 180 straipsnio 1 dalyje 45 parų areštu;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-22 nuosprendžiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje 40 parų areštu, bausmę atlikusi;

6) Vilniaus miesto apylinkės 2017-06-02 teismo baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2 d., areštu 30 (trisdešimčiai) parų. Taikyta BK 64(1) straipsnis ir paskira bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 20 (dvidešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai laisvės atėmimo ar arešto parai; nustatyta, kad galutinė paskirta bausmė yra 19 (devyniolika) parų arešto;

kaltinama pagal BK 264 straipsnio 1 dalį.

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 10 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2013 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto aplinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto;

2) 2013 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 6 MGL dydžio bauda;

3) 2015 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 5 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 ir 65 straipsniais, paskirta bausmė subendrinta su bausme, neatlikta pagal 2013 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visą laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį: 1) be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2) gydytis nuo narkomanijos, nepažeidžiant gydymosi režimo, 3) dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje, gydymąsi ir darbą (registraciją darbo biržoje) pradedant ne vėliau, kaip per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

4) 2016-05-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 263 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda – subendrinta iš dalies jas sudedant, ir skirta galutinė bausmė – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir skirtas jai visu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas bei baudžiamojo poveikio priemones: gydytis nuo narkomanijos, nepažeidžiant gydymosi režimo (BK 75 str. 2 d. 3 p.); be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 10 p.); per vieną mėnesį nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje ir visu likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotai darbo biržoje (BK 75 str. 2 d. 5 p.); kaltinama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. padėjo asmeniui įsigyti narkotinės medžiagos, o būtent: 2016 m. lapkričio 8 d., V. S. perdavus 30 eurų ir paprašius nupirkti narkotinių medžiagų, D. S. apie 23.00 val., nuėjo į viešbutį „D.“, adresu (duomenys neskelbtini), kur iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai už minėtus 30 eurų nupirko 5 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurios pagal specialisto išvadą kiekis yra 0,00004 g., kuriuos atsinešė į automobilį ,,Seat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie minėto viešbučio, kur 2016 m. lapkričio 8 d., apie 23.10 val., neteisėtai perdavė V. S..

V. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo jas platinti, o būtent: 2016 m. lapkričio 8 d., apie 23.10 val., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilyje „Seat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš D. S. neteisėtai įgijo 5 folijos lankstinukus su nenustatytu kiekiu narkotinės medžiagos-karfentaniliu, iš kurių 2 (dviejų) lankstinukų turinį subėrė į 2,0 ml. talpos vienkartinį švirkštą, kuriuos laikė su savimi važiuodama minėtu automobiliu iki 2016 m. lapkričio 9 d., apie 00.01 val., kai minėtą automobilį prie namo, esančio Šopeno g. 4, Vilniuje, sustabdė policijos pareigūnai ir kratos metu rado 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurios pagal specialisto išvadą kiekis yra 0,00004 g., kuriuos V. S. pamačiusi policijos pareigūnus numetė prie keleivio sėdynės, ant kurios ji sėdėjo.

Apklausta teisme kaltinamoji D. S. kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino pilnai ir parodė, kad narkotikus vartoja apie 10 metų. Yra užsikrėtus ŽIV, užsiregistravo darbo biržoje, šiuo metu gyvena su draugu pas močiutę. Kaltinime nurodytą dieną ji buvo prie viešbučio. Nuėjo prie automobilio, norėjo, kad ją pavežtų iki stoties. Automobilyje sėdėjo V., kuri davė jai 30 eurų ir paprašė jos nupirkti narkotinių medžiagų. Pasakė, kad jai pačiai narkotinių medžiagų nepardavė. Ji nuėjo į viešbutį ir iš viešbutyje buvusios čigonės nupirko 5 čekius „fintanilio“. Grįžusi į automobilį narkotines medžiagas atidavė V.. Atėjus kitoms merginoms, jos įsėdo į automobilį ir nuvažiavo link stoties. Važiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Narkotikus rado pas jos draugę.

Apklausta teisme kaltinamoji V. S. kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino pilnai ir parodė, kad būnant stotyje paprašė pažįstamų nuvežti namo. Vairuotojas pasakė, kad reikia pasiimti paneles iš viešbučio. Atvažiavus pamatė, kad ten yra D., kurią pažinojo iš seniau. D. paprašė nupirkti narkotinių medžiagų ir davė jai 30 eurų. Maždaug už 5-10 minučių, D. atnešė 5 lankstinukus. Automobiliu važiavo link stoties ir buvo sulaikytos policijos pareigūnų. Narkotines medžiagas - du lankstinukus, įsidėjo į švirkštą, tačiau jų suvartoti nespėjo. Šiuo metu ji gydosi metadono programoje, nori pakeisti savo gyvenimo būdą. Ji gyvena kartu su mama ir dukra. Šiuo metu dirba ir gauna nuolatines pajamas.

Kadangi kaltinamosios po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padariusios inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąsias, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. V. parodė, kad viešbutis ,,D.“, (duomenys neskelbtini), jai yra gerai žinomas. Ten anksčiau nuomojo kambarį. Norint išnuomoti kambarį, darbuotojai reikia pateikti pasą. Ji nurašo paso duomenis, paima grynus pinigus (ar galima atsiskaityti kortele nežino) ir išduoda raktą nuo kambario. Ar yra kasos aparatas, kur dedami pinigai, nežino. Jokių dokumentų ar kvitų apie tai, kad ji naudojasi jų paslaugomis ar moka pinigus, iš viešbučio darbuotojų negauna. Jeigu ji išnuomoja kambarį tame viešbutyje ir pas ją atvažiuoja svečiai, jų niekas neregistruoja. Jie laisvai užeina ir išeina. Jeigu ji išnuomoja kambarį kartu su kitais asmenimis, jų duomenų darbuotojai neprašo, tik paklausia, kiek asmenų ir viskas. 2016-11-08 atvažiavus su savo vaikais į viešbutį pateikė pasą darbuotojai, ji nurašė duomenis į sąsiuvinį ir paėmė pinigus (30 eurų) iš jos dukros K., paklausė kiek iš viso bus asmenų bei išdavė raktą. Kai jai prireikė antro kambario, viskas buvo taip pat, paso pateikti niekas neprašė. Viešbutyje nuolat mato tą pačią darbuotoją, tačiau vardo nežino. (t. 1, b.l. 124)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS tyrėju specializuotoje grupėje, kovojančioje su neteisėtu narkotikų platinimu jų komisariato teritorijoje. 2016-11-09 jų grupė turėjo informacijos, kad viešbutyje ,,D.“, adresu (duomenys neskelbtini), yra platinamos narkotinės medžiagos. Viešbutis gerai žinomas, kadangi ten nuolat lankosi narkomanai ir prostitutės. Apie 20.00 val., jis kartu su tyrėjais A. B. ir A. R. nežymėtu automobiliu, nuvažiavo prie minėto viešbučio su tikslu patikrinti turimą informaciją, ir sustoję taip, kad jų niekas nepastebėtų, stebėjo viešbučio įėjimą. Apie 23 val., prie viešbučio privažiavo automobilis SEAT, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Jo vairuotojas K., jiems gerai buvo žinomas kaip nuolatinis prostitučių taksistas dirbantis su nuosavu automobiliu. K. prie viešbučio atvežė kažkokias merginas, galimai prostitutes. Kiek jų buvo automobilyje neatsimena, tik įsidėmėjo, kad viena iš jų, sėdėjusi priekyje, paliko automobilį ir nuėjo į viešbutį. Ką mergina darė viešbutyje nematė. Maždaug po 10 minučių mergina grįžo. Merginai įsėdus į automobilį, į keleivio vietą priekyje, automobilis pajudėjo nuo viešbučio. Įtarę, kad mergina nusipirko viešbutyje narkotikų ir gali perduoti juos kitom merginom, nusprendė automobilį patikrinti, todėl Šopeno g., netoli geležinkelio stoties, jie automobilį sustabdė. Greitai priėję prie automobilio visus jame buvusius asmenis sulaikė ir pristatė į komisariatą. Automobilis buvo pristatytas į 2 PK teritoriją, kur apžiūrėjus automobilį, ant priekinės keleivio sėdynės buvo rastas 1 folijos lankstinukas su milteliais, ant kilimėlio prie minėtos sėdynės dar 2 folijos lankstinukai su milteliais, prie rankinio stabdžio svirties - 1 švirkštas su skysčiu. Automobilyje, už tos pačios priekinės keleivio sėdynės, gale ant kilimėlio, buvo rasti dar 3 folijos lankstinukai su milteliais. Vėliau pabendravus su pristatytomis merginomis R. K., D. S., D. B., V. R. ir V. S., kažkuri iš merginų prisipažino, kad lankstinukuose yra narkotikai, įgyti viešbutyje ,,D.“, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į esamą situaciją, buvo priimtas nutarimas atlikti viešbučio kambaryje neatidėliotiną kratą. Nuvykę į viešbutį, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), duris jiems atidarė čigonė K. V., jiems gerai žinoma kaip nuolatinė taboro gyventoja, daug kartų matyta su narkomanais ir kitais čigonais, įtariamais narkotikų platinimu. Kratos metu kambaryje jie rado ir paėmė folijos ritinį ir apie 37 eurus monetomis, kas leido įtarti, kad tai pinigai gauti už narkotikų platinimą. Pas pačią K. apatiniuose drabužiuose buvo rasti dar 700 eurų smulkiomis kupiūromis. Po kratos K. V. buvo sulaikyta ir pristatyta į komisariatą. (t. 1, b.l. 133)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. R. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 2 PK KPS vyriausiuoju tyrėju specializuotoje grupėje, kurios pagrindinė užduotis - neteisėto narkotikų platinimo užkardymas komisariato teritorijoje. 2016-11-09 gauta informacija, kad viešbutyje ,,D.“, adresu (duomenys neskelbtini), čigonė parduoda narkotines medžiagas. Viešbutis jiems gerai žinomas, kadangi ten nuolat lankosi narkomanai ir prostitutės. Siekiant patikrinti turimą informaciją, apie 20.00 val., jis kartu su tyrėjais A. B. ir A. A., nuvažiavo prie viešbučio ir sustojus nuošaliau stebėjo, kas užeina ir išeina iš viešbučio. Apie 23 val., prie viešbučio atvažiavo automobilis SEAT, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas K. gerai žinomas kaip nuolatinis prostitučių taksistas dirbantis su nuosavu automobiliu. K. automobilyje buvo viena mergina, kuri sėdėjo priekyje, keleivio vietoje, tačiau iš mašinos ji neišlipo. Maždaug po 5 minučių iš viešbučio išėjo 3 merginos, kurios įsėdo į minėto automobilio galą. Ir po poros minučių iš viešbučio išėjo dar viena mergina, kuri taip pat įsėdo į automobilio galą. Visos merginos jiems buvo matytos geležinkelio stotyje ir tabore, kas sukėlė įtarimą, kad merginos yra prostitutės, kurios buvo viešbutyje nusipirkti narkotikų. Kai automobilis nuvažiavo nuo viešbučio link stoties, jie pajudėjo paskui automobilį ir Šopeno g., netoli autobusų stoties, automobilis buvo sustabdytas. Priėję prie automobilio iš skirtingų pusių, atidarė dureles ir liepė vairuotojui ir merginoms automobilį palikti. Vizualiai apžiūrėję automobilį, pamatė priekyje ir gale netvarkingai išmėtytus folijos lankstinukus su milteliais: 3 priekyje ir 3 gale, bei švirkštą su skysčiu tarp priekinių sėdynių. Po apžiūros vairuotojas K. T. ir merginos: V. S., D. S., V. R., D. B. ir R. K. buvo sulaikyti ir pristatyti į komisariatą. Automobilis buvo pristatytas į 2 PK teritoriją, kur jį dar kartą apžiūrėjo tyrėjai. Vėliau komisariato patalpose atliekant merginų apžiūrą, pas V. R. rankinuke buvo rasti 2 folijos lankstinukai su miltelių likučiais. Pabendravus su pristatytomis merginomis V. S. prisipažino, kad švirkštas rastas automobilio priekyje, yra jos ir kad jame yra narkotikai, kuriuos jai atnešė iš viešbučio D. S., o pastaroji paaiškino, kad narkotikus nusipirko viešbutyje kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), iš čigonės vardu K.. Atsižvelgus į tai, buvo priimtas nutarimas atlikti viešbučio kambaryje neatidėliotiną kratą. Nuvykę į viešbutį, kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), duris jiems atidarė čigonė K. V., jiems gerai žinoma kaip nuolatinė taboro gyventoja, daug kartų matyta su narkomanais ir kitais čigonais, įtariamais narkotikų platinimu. Kratos metu kambaryje jie rado ir paėmė folijos ritinį ir apie 37 eurus monetomis, kas leido įtarti, kad tai pinigai gauti už narkotikų platinimą. Pas pačią K. apatiniuose drabužiuose buvo rasti dar 700 eurų, smulkiomis kupiūromis. Po kratos K. V. buvo sulaikyta ir pristatyta į komisariatą. (t. 1, b.l. 135)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas B. A. parodė, kad K. V. yra jo sugyventinė, jie apie 1 metus laiko gyvena kartu name, adresu (duomenys neskelbtini). 2016 m. lapkričio 08 d. jis kartu su savo drauge K. V., link vakaro, tikslaus laiko nurodyti negali, apsistojo viešbutyje ,,D.“, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Viešbutyje apsistojo todėl, kad neturėjo kur nakvoti. Kambaryje jie buvo dviese. Kitame, šalimai esančiame viešbučio kambaryje, apsistojo K. mama R. V. kartu su 3 nepilnamečiais vaikais. R. jį vadindavo sūnumi (kadangi pas romų tautybės atstovus tėvai dukros išrinktąjį ir vadina sūnumi), ne sūnėnu. 2016-11-08 dienos metu ir vakare jis su K. V. buvo tik dviese, pas K. niekas atėjęs į minėtą kambarį nebuvo, jokių pašalinių asmenų nebuvo, jokių jam pažįstamų ar nepažįstamų moterų, atėjusių į viešbučio kambarį pas K., nebuvo, ji jokių narkotinių medžiagų neturėjo ir jų nepardavinėjo. Kiek jam žinoma K. V. iš numerio niekur išėjusi nebuvo. Vėlai vakare, apie 23-24 val., į minėtą viešbučio kambarį atvyko policijos pareigūnai ir pasakė, kad darys kratą. Kratos metu pas K. V. buvo rasta 700 eurų grynaisiais, folijos ritinys, kuris kiek jis žino, buvo skirtas plaukų dažymui. Buvo rasta kažkiek pinigų monetomis, jokių narkotinių medžiagų nei pas ją, nei pas jį, rasta nebuvo. (t. 1, b.l. 137)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta K. V. parodė, kad ji nuolat gyvena čigonų tabore (duomenys neskelbtini), su motina R. V. ir jos sugyventiniu A. V.. 2016-11-08, apie 17.00 val., su motina ir jos 4 vaikais atvažiavo nakvoti į viešbutį „D.“, (duomenys neskelbtini), nes A. išvarė juos iš namų. Atvažiavus į viešbutį, su motina nuėjo prie viešbučio darbuotojos ir pasakė, kad nori išsinuomoti parai kambarį. Darbuotojos vardo nurodyti negali. Jos motina davė savo pasą, darbuotoja užpildė kažkokius popierius ir davė juos pasirašyti motinai. Ji iš motinos paėmusi 30 eurų, sumokėjo už viešbutį. Jie gavo kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji, motina ir jos 4 vaikai nuėjo į tą kambarį. Apie 18.00 val., pas motiną atvažiavo sūnėnas ir paprašė leisti pernakvoti su jais kartu viešbučio kambaryje. Kambaryje vietos buvo mažai, todėl motina išsinuomojo dar vieną kambarį. Motina su vaikais buvo apgyvendina kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Ji su sūnėnu B. A. liko kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Niekas pašalinis į kambarį nebuvo užėjęs. Jokių narkotikų niekam ji nepardavinėjo. Jokios D. S., V. S., D. B., V. R. ir R. K. ji nepažįsta. Narkotikų joms nepardavinėjo. Apie vidurnaktį į kambarį įsiveržė policijos pareigūnai ir pasakė kad darys kratą, nes įtaria kad ji pardavinėja narkotikus. Iš kur pareigūnai turėjo tokią informaciją, jai nėra žinoma. Kratos metu pareigūnai jos rankinėje rado kažkiek pinigų monetomis ir vieną 5 eurų kupiūrą, kiek viso rankinėje buvo pinigų nežino, nes tuos pinigus į rankinę įdėjo jos motina. Taip pat liemenėlėje surado dar 700 eurų (10 ir 20 eurų nominalo kupiūromis). Tai jos motinos pinigai, kuriuos motina davė jai pasaugoti. Dar pareigūnai rado folijos ritinį, kuris skirtas plaukams dažyti. (t. 2, b.l. 7)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta V. R. parodė, kad pas ją rasti du folijos lankstinukai buvo tušti, nes narkotines medžiagas ji buvo suvartojusi prieš dvi dienas. Tuščius lankstinukus ji buvo sulanksčiusi ir atgal įdėjusi į savo rankinę. Šiuos lankstinukus ji, 2016-11-07, apie 20.00 val., įsigijo romų tabore (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo romų tautybės vyro, kurio jokių duomenų nežino ir jo apibūdinti negali. Narkotines medžiagas ji vartoja apie 10 metų, apie 6 metus užsiima prostitucija ir paskutiniu metu buvo apsistojusi viešbutyje ,,D.“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje. Ji gyveno kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) su drauge M.. 2016-11-08, apie 23,30 val., ji kartu su drauge R. K. buvo viešbutyje ,,D.“, norėjo nuvykti į stotį ieškoti klientų. R. K. paskambino pažįstamam vardu K., kad šis nuvežtų jas į stotį. K. ji pažįsta kaip buvusį taksį vairuotoją, kuris ją vežiodavo pas klientus ir į taborą narkotikų. K. jas nuvežti sutiko, ir pranešė, kad yra šalia viešbučio. Ji su R. K. įsėdo į K. automobilį sidabrinės spalvos "minį veną". Tuo metu automobilyje sėdėjo jos pažįstamos V., D. ir vėliau atėjo dar viena D.. Jie visi automobiliu pajudėjo link stoties ir prie stoties juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie visi buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m. 2 policijos komisariatą. Pareigūnai pas ją rankinėje surado anksčiau minėtus lankstinukus. Ji daugiau narkotinių medžiagų neturėjo. (t. 2, b.l. 20)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta R. K. parodė, kad ji nuolat gyvena (duomenys neskelbtini). Niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje. Apie 10 metų yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Pinigus narkotikams uždirba stotyje. 2016-11-08, apie 21.00 val., ji stotyje susirado klientą ir kartu su pažįstama V. R. ir jos klientu nuvažiavo į viešbutį ,,D.,,, (duomenys neskelbtini). Ten V. buvo išsinuomojusi kambarį savo vardu, todėl į viešbutį jos užėjo laisvai, be jokios registracijos. V. jau turėjo kambario raktus. Išėjus klientams, ji su V. susileido narkotikų ir vėl susiruošė į stotį, todėl ji paskambino K., kurį pažįsta apie 7 metus, iš savo numerio (duomenys neskelbtini), į K. numerį (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad šis atvažiuotų prie viešbučio. K. ją vežiodavo kur jai reikia, taip pat ir į čigonų taborą. K. atvažiavus prie viešbučio, jos su V. išėjo ir įsėdus į automobilį jame pamatė dar 3 pažįstamas merginas - dvi D. ir V.. Mergino vartoja narkotikus, todėl ji jas pažįsta. Tą kartą V. (S.) su savimi taip pat turėjo narkotikų. Ar turėjo kitos merginos nežino. Ji pati narkotikų neturėjo. Kai K. vežė jas į stotį, automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir liepė visiems iš automobilio išlipti. Automobilis buvo apžiūrėtas. Po apžiūros jie buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. (t. 2, b.l. 28)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta D. B. parodė, kad ji 2016-11-08, apie 22.00 val., nuvažiavo pas pažįstamą V. R. į viešbutį ,,D.“, adresu (duomenys neskelbtini). Ji ten gyvena apie mėnesį, (duomenys neskelbtini) kambaryje, ir ji pas ją kartais ateina į svečius. Viešbučio darbuotojai ją pažįsta, į viešbutį ji įeina laisvai, be registracijos. Kartais ji taip pat ten nuomoja kambarį, ir tada reikia darbuotojai pateikti asmens dokumentą bei sumokėti pinigus. Ji moka visada grynaisiais pinigais, jokie dokumentai, patvirtinantys, kad ji naudojasi kambariu, jai nėra išduodami. Užėjus pas V. į kambarį, kambaryje buvo pažįstama R. K.. Ji pas jas susileido narkotikus ir norėjo grįžti namo, todėl nuėjo pas viešbučio darbuotoją ir paprašė, kad iškviestų jai taksi. Stovint ir laukiant taksi automobilio, pamatė, kad iš viešbučio išeina V. su R. ir eina pas pažįstamą K. į jo automobilį. Merginos pakvietė ją važiuoti kartu. Ji žinojo, kad K. dirba taksi vairuotoju su savo automobiliu, todėl nuėjo kartu su jomis. K. automobilyje dar sėdėjo pažįstamos merginos V. S. ir D. S.. Šias merginas ji pažįsta iš stoties ir taboro. Žino, kad merginos vartoja narkotikus, tačiau ar tuo metu, kai jos buvo K. mašinoje, merginos turėjo narkotikų, nežino. Joms susėdus į automobilį, K. pradėjo vežti jas link stoties, tačiau pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai ir tuo metu ji pamatė, kad V. S. laiko švirkštą rankoje. Kas dar turėjo narkotikų, ji nežino. Narkotikų ji neturėjo. Po apžiūros jie visi buvo sulaikyti ir pristatyti į komisariatą. (t. 2, b.l. 36)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas K. T. parodė, kad jam priklauso automobilis SEAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis dirba IĮ I. vairuotoju ekspeditoriumi, taksi paslaugas teikia neoficialiai. Jo telefonas yra Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-11-08 būnant namuose, (duomenys neskelbtini), apie 23.15 val., jam į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino iš matymo pažįstama mergina vardu R., pavardės nežino, jos numeris yra užrašytas jo telefone kaip „R.“. Mergina paprašė, kad jis ją paimtų iš viešbučio, esančio (duomenys neskelbtini), ir nuvežtų į stotį Vilniuje. R. pažįsta apie 3 metus, kaip merginą besiverčiančią prostitucija stoties rajone ir vartojančią narkotikus. R. jam skambina pakankamai dažnai, kad šis ją nuvežtų arba į stoties rajoną, arba į taborą, ar kur kitur. Važiuojant link viešbučio, jam į jo telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino mergina vardu V., pavardės nežino, ji telefone užrašyta kaip „V.“. V. tuo metu buvo Dzūkų g., prie naktinės parduotuvės, tikslaus adreso nežino, Vilniuje. V. paprašė nuvežti ją iki viešbučio. Jis tada nuvažiavo paimti V., ir apie 23.45 val., dviese su V. nuvažiavo į viešbutį. V. būdama automobilyje, keleivio pusėje, prie jo, paskambino iš savo telefono, kiek girdėjo skambino V., ir prašė V. išeiti iš viešbučio. V. išlipo iš jo automobilio ir stovėjo šalia automobilio. Tuo metu privažiavo kiti taksi automobiliai, kurių vairuotojų jis nepažįsta, automobilių markių neįsidėmėjo ir valstybinių numerių nematė. Iš viešbučio išėjo R. su V., pastarąją jis pažįsta kaip mergina, kuri verčiasi prostitucija. Paskui prie jo automobilio pasirodė dvi D., kurių pavardžių nežino, jos irgi jam pažįstamos kaip prostitutės. Visos minėtos merginos kartais jam skambina, kad šis jas pavėžėtų. Kaip jis suprato, Ve. gyvena minėtame viešbutyje. Kiek jis pastebėjo, V. iš viešbučio išėjo lyg apsvaigusi, mieguista. Jam nėra žinoma ar prieš tai V. buvo pavartojusi narkotikų, ar alkoholio. Nuo V. sklido alkoholio kvapas. Kiek žino, visos šios merginos yra ir prostitutės, ir narkomanės. Būdavo, kad minėtas merginas veždavo į taborą, narkotikų. Šiuo atveju jis nesuprato, kad veža V. narkotikų. Apie ką visos merginos kalbėjo prie jo automobilio, jis negirdėjo. Apie 24 val., merginos įsėdo į jo automobilį ir paprašė nuvežti jas į stotį, prie „Mc Donalds“. Priekyje ant keleivio sėdynės sėdėjo V., už jo sėdėjo dvi D., paskui R. ir šalia V.. Pakeliui į stotį, V. kažką turėjo rankose, tačiau ką tiksliai, jis nematė, nes buvo naktis, jis žiūrėjo į kelią. Ką merginos turėjo su savimi, jis nežino ir neklausė. Šopeno ir Sodų gatvių sankryžoje, Vilniuje, juos sustabdė policijos pareigūnai. Kai pareigūnai po vieną išlaipino iš automobilio, pareigūnai jo automobilyje priekyje, ant kilimėlio, rado 2 folijos lankstinukus, ant sėdynes vieną folijos lankstinuką (šioje vietoje sėdėjo V.). Taip pat pareigūnai toje vietoje, už V. sėdynės, kur sėdėjo R., ir šalia jos juodų plaukų D., rado dar 3 folijos lankstinukus. Atsimena, kad vietoje, kur sėdėjo V., buvo rastas švirkštas, su milteliais viduje. Jis nežino, kas gyvena minėtame viešbutyje, iš kur merginos įgijo narkotikų. Nežinojo, kad merginos jo automobilyje veža narkotikus. Jis pats niekada narkotikų nevartojo. (t. 2, b.l. 46)

Ikiteisminio tyrimo metu, 2016-11-09, D. S. įteikus pranešimą apie įtarimą, D. S. parodė, kad ji yra priklausoma nuo narkotikų apie 8 metus, šiuo metu per dieną jai reikia 20 čekių. Pinigus narkotikams gauna dirbdama nelegaliai. 2016-11-08 jai reikėjo narkotikų, žinojo kad narkotikų galima nusipirkti viešbutyje ,,D.“, (duomenys neskelbtini). Ten paskutines 4 dienas pirko narkotikus iš tos pačios čigonės K., gyvenančios kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val., ji paprašė pažįstamo taksisto nuvežti ją į viešbutį. Taksistas ją nuvežė ir išvažiavo. Ji nuėjo tiesiai į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Iš anksto K. neskambino, to ir anksčiau nedarydavo. K. jai parduoda narkotikus, kadangi ją pažįsta. Anksčiau jos matėsi tabore, kur ji tai pat pardavinėjo narkotikus. Viešbučio darbuotojai ją gerai pažįsta, nes ji ten dažnai nuomoja kambarius. Kai ateina pas kitus viešbučio gyventojus, dokumentų neprašo ir ji ten vaikšto laisvai neužsiregistravusi. Atėjus prie kambario Nr. (duomenys neskelbtini) ir pabeldus į kambario duris, duris atidarė K.. Ji užėjo ir pasakė, kad jai reikia 5 folijos lankstinukų su heroinu ir davė 30 eurų. K. rankoje turėjo plastikinį maišelį su folijos lankstinukais (kiek jų ten buvo nežino), ištraukė iš jo 5 vnt. ir davė jai, o pinigus įsidėjo į kišenę. Užėjus kambarys gerai matomas, K. kambaryje buvo viena, daugiau nieko nebuvo. Paėmusi 5 lankstinukus, viešbučio laiptinėje juos susileido. Išeidama iš viešbučio pamatė pažįstamą D., kuri sėdėjo taksi automobilyje pas K., kuris ją yra vežęs į taborą. K. numerio ji neturėjo. Ji atsisėdo pas juos į automobilį, nes norėjo, kad ją taip pat pavežtų iki stoties. Automobilyje pamatė dar vieną pažįstamą V., kuri sėdėjo priekyje prie K.. V. sakė, kad atvažiavo pirkti narkotikų, tačiau jai nepardavė. Sužinojusi, kad ji nusipirko narkotikų iš K., kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), davė jai 30 eurų ir paprašė nupirkti 5 čekius. K. tuo metu buvo automobilyje ir viską girdėjo, bei matė. Ji paėmė V. 30 eurų ir nuėjau dar kartą pas K.. Pabeldė į duris, užėjo (buvo viena) ir nupirko V.5 čekius. Grįžusi į automobilį narkotikus atidavė V.. Tuo metu automobilyje jau buvo atėjusios R. ir V.. Galimai jos taip pat pirko narkotikus viešbutyje. Jie visi automobiliu pajudėjo link stoties. Pakeliui V. išsitraukė jos jai pirktus 5 čekius ir 2 iš jų subėrė į švirkštą, norėdama susileisti, tačiau to padaryti nespėjo, kadangi buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie liepė jiems visiems išlipti iš automobilio. Automobilis bei visi buvę asmenys automobilyje buvo apžiūrėti. Pas ją nieko rasta nebuvo. Priekyje buvo rasti 3 V. lankstinukai ir švirkštas, ir dar kažkiek narkotikų gale. Kam priklauso narkotikai nežino. Po visko juos sulaikė bei pristatė į komisariatą. (t. 2, b.l. 54)

D. S. ikiteisminio tyrimo metu pareiškus galutinį pranešimą apie įtarimą, įtariamoji D. S. parodė, kad narkotines medžiagas ji įgijo neturint tikslo jas platinti. Nupirkti narkotinių medžiagų, 5 folijos lankstinukus, jos paprašė V. S.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (t. 2, b.l. 71)

Ikiteisminio tyrimo metu, 2016-11-09 V. S. įteiktus pranešimą apie įtarimą, įtariamoji V. S. parodė, kad nuo narkotikų yra priklausoma 15 metų. Šiuo metu per dieną jai reikia 6 čekių. Pinigus narkotikams gauna iš motinos ir darbo biržos kaip nedarbingumo pašalpą. 2016-11-08 jai reikėjo dozės, todėl ji nuvažiavo į stotį. Iš stoties paskambino taksistui K., kurį pažįsta apie 5 metus, ir pasakė, kad privažiuotų ją paimti. K. ją veždavo kur ji paprašydavo, taip pat ir į taborą. Susitikus K. stotyje, ji pasakė, kad šis vežtų į taborą, o K. pasakė, kad jam skambino mergina R. ir prašė ją paimti nuo viešbučio (duomenys neskelbtini), todėl jie nuvažiavo prie viešbučio. Atvažiavus prie viešbučio, iš viešbučio išėjo 4 jai pažįstamos merginos R., V., dvi D.-B. ir S.. Mergina pažįsta iš taboro, todėl suprato kad viešbutyje merginos pirko narkotikus. Jai labai reikėjo narkotikų, todėl paprašė D. S., kad ši ir jai nupirktų narkotikų. Pati nėjo, nes nežinojo, pas ką ir kaip juos pirkti. Ji davė D. S. 30 eurų ir pasakė, kad nupirktų jai 5 čekius. Ar pokalbis vyko automobilyje, ar prie automobilio, neatsimena. K. visą laiką buvo mašinoje ir suprato kas vyksta. D. S. paėmė jos pinigus ir nuėjo į viešbutį. Į kurį kambarį ji nuėjo ir pas ką pirko narkotikus, ji nežino. Grįžusi jai padavė 5 čekius ir K. jas vežė link stoties. Pakeliui ji savo 2 čekius subėrė į švirkštą ir norėjo įsidurti, bet nespėjo, nes juos sustabdė policijos pareigūnai. Ji išsigando ir numetė švirkštą, ir likusius 3 folijos lankstinukus su narkotikais, numetė sau po kojomis. Pareigūnai visiems buvusiems automobilyje pasakė išlipti. Automobilis buvo apžiūrėtas. Automobilyje be jos narkotikų, surasti dar 3 lankstinukai, bet kam šie lankstinukai priklauso, ji nežino. (t. 2, b.l. 77)

2017-11-30 V. S. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, įtariamoji V. S. parodė, kad šiuo metu ji išsigydė nuo narkotinių medžiagų priklausomybės, gulėjo RVUL Lazdynų ligoninėje, toksikologijos skyriuje, kur jai buvo paskirtas gydymas, po išleidimo iš ligoninės geria jai paskirtus medikamentus. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. (t. 2, b.l. 86)

2016-11-09 Apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas automobilis SEAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 44-47)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2016-12-19 specialisto išvadoje Nr. 140-(5693)-IS1-6964 konstatuota, kad rusvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), 2016-11-09 rastų ir paimtų automobilio SEAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, gale, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes per mažas tirti pateiktos medžiagos kiekis ir Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Rusvos spalvos miltelių iš 1 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 2), 2016-11-09 rastų ir paimtų automobilio SEAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, priekyje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Ant 2,0 ml. vienkartinio švirkšto (vokas Nr. 4) vidinių paviršių, 2016-11-09 rasto ir paimto automobilio SEAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, priekyje, yra narkotinė medžiagos – karfentanilio pėdsakų. (t. 1, b.l. 52-53)

Lietuvos kriminalistinių tyrimo centro 2017-01-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(5693)-IS1-372, nurodyta, kad rankų pėdsakai ant objektų, paimtų 2016-11-09 automobilio SEAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. Šopeno g. 4, Vilniuje, apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti. (t. 1, b.l. 58-59).

Lietuvos kriminalistinių tyrimo centro 2017-02-14 specialisto išvadoje Nr. 140-(5693)-IS1-951, nurodyta, kad ant pateiktų tirti folijos lankstinukų, paimtų apžiūrint automobilį SEAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (t. 1, b.l. 63-64).

Lietuvos kriminalistinių tyrimo centro 2017-06-01 specialisto išvadoje Nr. 140-(2671)-IS1-3344, nurodyta, kad rusvos spalvos milteliai iš trijų vienetų folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), 2016-11-09 rastų ir paimtų automobilio SEAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, gale, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė – 0,00010 g. Rusvos spalvos milteliai iš vieno folijos lankstinuko (vokas Nr. 2), 2016-11-09 rasto ir paimto automobilio SEAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, priekyje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė – 0,00004 g. (t. 1, b.l. 67-68).

Ikiteisminio tyrimo metu D. S. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu, atpažino K. V., kaip asmenį, iš kurio 2016-11-08 viešbutyje D., kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo narkotinių medžiagų. (t. 2, b.l. 59-62)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016-11-10 pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-N 3008/2016(01) konstatuota, kad V. S. šlapime rasta pėdsakų difenhidramino ir 1,27 promilės etilo alkoholio. Šlapime opiatų nerasta. (t. 3, b.l. 80)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016-11-10 pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-N 3009/2016(01) konstatuota, kad D. S. šlapime rasta pėdsakų difenhidramino. Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta. (t. 3, b.l. 98)

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, kad D. S. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pati kaltinamoji D. S. ikiteisminio tyrimo metu, bei bylą nagrinėjant teisme pilnai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, išsamiai ir nuosekliai paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes. Be pastarosios prisipažinimo kaltė padarius nusikalstamą veiką pilnai įrodyta visuma byloje surinktų įrodymų: kaltinamosios V. S. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, kita bylos medžiaga. Medžiaga, kurią D. S. padėjo įgyti V. S. – karfentanilis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 yra patvirtintos rekomendacijos dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo. Remiantis šiomis Rekomendacijomis, narkotinės medžiagos karfentanilio nedidelis kiekis yra iki (ne daugiau kaip) 0,0005 g. Kaltinamosios padėtas įgyti narkotinės medžiagos kiekis – 0,00004 g. Teismas, nagrinėdamas bylą, nenustatė, jog D. S. turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas. Apklausta teisme, kaltinamoji teigė, jog ji neturėjo jokio tikslo platinti įgytą narkotinę medžiagą. Narkotinę medžiagą įgijo V. S. prašymu. Šiais davus 30 eurų, ji (D. S.) nuėjo į viešbutį ir už V. S. duotus pinigus nupirko jai narkotinių medžiagų, kurias automobilyje perdavė V. S.. Iš esmės analogiškas aplinkybes kaltinamoji nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu. Be to šie kaltinamosios parodymai nėra paneigti bylos medžiaga. Teismo posėdžio metu apklausta V. S. patvirtino D. S. nurodytas aplinkybes, kad jos (V. S.) prašymu, D. S. už 30 eurų nupirko jai narkotinę medžiagą, kurią iškarto jai ir perdavė. D. S. veika kvalifikuotina pagal BK 264 str. 1 d. Veika padaryta tyčia, ji baigta.

Skirdamas bausmę D. S. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, skatinantis kontroliuojamų medžiagų apyvartą, veika baigta). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją D. S. – iki veikos padarymo buvo teista, administracine tvarka bausta ne kartą, nedirbanti, gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 4 kartus, paskutinį kartą nuo 2012-11-05 iki 2012-11-12. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Asocialaus tipo asmenybės sutrikimas. VšĮ Vilniaus miesto psichikos centre nesigydė. Nuo 2010-07-08 įrašyta į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą apysunkį nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad D. S. skirtina bausmė didesnė už numatytą bausmės minimumą.

Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, D. S. skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

D. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyta nuo 2016-11-09, 00.00 val., iki 2016-11-09, 13.41 val., (vieną dieną). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtąją bausmę (BK 65, 66 straipsniai).

Kaltinamajai D. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įtaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės naikintinos.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, kad V. S. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausta teisme V. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir nurodė baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybes. Be to, V. S. parodymus patvirtina kitos kaltinamosios D. S. parodymai, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvada, bei kita rašytinė bylos medžiaga. V. S. įgytas ir laikytas narkotinės medžiagos kiekis be tikslo ją platinti – 0,00004 g karfentanilio, neviršija nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, todėl V. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d. Veika padaryta tyčia, ji baigta.

Skirdamas bausmę V. S. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, skatinantis kontroliuojamų medžiagų apyvartą, veika baigta). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją V. S. – iki veikos padarymo buvo teista, tame tarpe ir už nusikalstamą veiką, susijusią su narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimu, teistumas neišnykęs, administracine tvarka bausta ne kartą, dirbanti, gydyta Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 4 kartus, paskutinį kartą nuo 2016-07-21 iki 2016-08-01. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos būklė. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. VšĮ Vilniaus miesto psichikos centre nesigydė. Nuo 2002-11-26 įrašyta į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Nustatydamas baudos dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad V. S. skirtina bauda mažesnė už baudos vidurkį (įstatymo redakcija galiojusi veikos padarymo metu).

Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, V. S. skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

V. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyta nuo 2016-11-09, 0.00 val., iki 2016-11-09, 15.33 val., (vieną dieną). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtąją bausmę (BK 65, 66 straipsniai).

Kaltinamajai V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su objektais 2016-12-30 nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 55, 56), baltą voką su objektais 2017-02-10 nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 60, 61); baltą voką su objektais 2017-07-03 nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 69, 61), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje ir skirti - 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. skirti 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-11-09, 6.00 val., iki 2016-11-09, 13.41 val., (vieną parą).

Bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. S. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones, paskirtas D. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

V. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti ją 15 MGL (564,90 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. skirti 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-11-09, 00.00 val., iki 2016-11-09, 15.33 val. (vieną dieną), kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir V. S. nustatyti galutinę mokėtiną 8 MGL (301,28 eurų) baudą.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su objektais 2016-12-30 nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 55, 56), baltą voką su objektais 2017-02-10 nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 60, 61); baltą voką su objektais 2017-07-03 nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 19, Vilniuje (t. 1, b. l. 69, 61), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Teismas nustato keturių mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtai baudai sumokėti.

Baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą sumokant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistoji per nustatytą terminą nesumokėjo jai paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistoji neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistosios sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistoji vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.