- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-30
- Bylos Nr.
- 2-1798-494/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01079-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- M. K.
- Trečiasis asmuo
- G. V.
- Atsakovas
- D.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 119.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui D. (D.) C., trečiajam asmeniui G. V., išvadą teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė M. K. ieškinyje nurodė, kad 2011-10-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priimtame sprendime (kuriuo santuoka tarp ieškovės ir atsakovo buvo nutraukta) civ.byloje Nr. 2-4642-790/2011, teismas nustatė, kad ieškovė su atsakovu nuo 2004 metų iki santuokos nutraukimo nevedė bendro ūkio, nebendravo ir negyveno bendro santuokinio gyvenimo. (duomenys neskelbtini)ieškovei M. K. ir G. V. gimė sūnus L. K., tačiau, kadangi ieškovė ir atsakovas nebuvo nutraukę santuokos, vaiko L. K. gimimo liudijime vaiko tėvu buvo įrašytas atsakovas, kuris nėra vaiko biologinis tėvas. Vaiko tėvu yra G. V., su kuriuo ieškovė bendrai gyveno beveik tris metus iki vaiko gimimo, vaikui gimstant ir gyvena kartu kaip šeima, G. V. pripažįsta vaiko tėvystę. Ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas D. C. nėra biologinis ieškovės sūnaus L. K. tėvas.
Ieškovė M. K., palaikydama ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad su atsakovu negyvena ir neveda bendro ūkio nuo 2004 metų, su trečiuoju asmeniu G. V. gyvena daugiau kaip tris metus, jis pripažįsta savo tėvystę. Neprašo iš atsakovo jai priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas D. C. į posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, iš jo gautas raštiškas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant bei atsakovas nurodo, kad atsakovas nėra vaiko L. K. tėvas.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo G. V. nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai, patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes, pripažįsta, kad jis yra vaiko L. K., gim. (duomenys neskelbtini)tėvas. Prašė ieškinį tenkinti.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos VTAS atstovė dėl tėvystės nuginčijimo neprieštaravo, prašė ieškinį tenkinti pilnai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip nustatyta byloje, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4642-790/201 nutraukė M. K. ir D. C. santuoką, įregistruotą 2003-06-28 Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; teismo sprendimas yra įsiteisėjęs; teismo sprendime konstatuota, kad M. K. ir D. C. kartu negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2004 metų pradžios (b.l.5, 7-9). Bylos duomenimis ir paaiškinimais nustatyta, kad ieškovei (duomenys neskelbtini)gimė sūnus L. K., kurio gimimas įregistruotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), duomenys apie tėvą –D. C. – vaiko gimimo įraše įrašyti (duomenys neskelbtini)santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (b.l. 4, 15-17).
Gimimo įraše duomenys apie vaiką ir jo tėvus įrašomi laikantis CK 3.139, 3.140, 3.166, 3.167 str. nustatytų taisyklių (CK 3.292 str. 1 d.). Pagal CK 3.140 str., reglamentuojantį vaiko kilmės iš tėvo nustatymą, kaip vaiko, gimusio santuokoje, tėvas įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. Pagrindas įrašyti vyrą kaip vaiko tėvą yra santuokos liudijimas. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2004 metų gyvena atskirai ir nepalaiko santuokinių ryšių; ieškovė M. K. ir G. V. gyveno ir gyvena kaip šeima, veda bendrą ūkį dar tris metus iki vaiko L. K., gim. (duomenys neskelbtini)gimimo; atsakovas D. C. pripažino, kad jis nėra šio vaiko tėvas, o G. V. pripažįsta savo tėvystę vaiko L. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad yra įrodyta, jog atsakovas D. (D.) C. nėra ir negali būti vaiko L. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str. 1 d.).
Kadangi ieškovė nereikalavo priteisti iš atsakovo jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Kadangi bylinėjimosi išlaidos valstybei byloje susidarė ne dėl atsakovo kaltės, bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos (CPK 96 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 185 str.,259, 263- 270 str. str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas D. (D.) C., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. K. nėra D. (D.) C. sūnus.
Panaikinti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini)gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus duomenis apie L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvą.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai išregistruoti tėvystę.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.