Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. A., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-11-26 d. Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2006-08-16 d. UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) dėl mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugų teikimo, pagal kurią UAB „Tele2“ atsakovui, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas minėtas paslaugas. Atsakovas neatsiskaitė su UAB „Tele2“ ir liko skolingas jam. (duomenys neskelbtini) d. pradinis kreditorius - UAB „Tele2“ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininką (atsakovą) už tinkamai neįvykdytas prievoles pagal Sutartį su pradiniu kreditoriumi. Apie reikalavimo perleidimą atsakovui buvo pranešta, tačiau atsakovas į ieškovo pareikštą įspėjimą nereagavo. Atsakovas informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą, tačiau jis neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 136,17 Eur skolos, 52,82 Eur palūkanų. Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 136,17 Eur skolos, 52,82 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1-2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1-2 d., 2006-08-16 d. Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu.

Pagrįstas ir tenkintinas ieškovo prašymas priteisti 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-11-25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo ieškovui priteistinas ir 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 136,17 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 17 euro centų) skolos, 52,82 Eur (penkiasdešimt du eurus 82 euro centus) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. nuo 2016-11-25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovui UAB “Gelvora”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.