Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, nukentėjusiajai A. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 9 kl. išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 11 kartų:

1) 2000-05-04 pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 271 str. 3 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleista;

2) 2000-06-28 pagal BK 271 str. 2 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

3) 2001-07-03 pagal BK 271 str. 2 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams su 500 Lt turto konfiskavimu;

4) 2002-11-07 pagal BK 271 str. 3 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu;

5) 2004-02-04 pagal BK 241 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2002-11-07 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

6) 2004-06-08 pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. subendrinti su 2004-02-04 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

7) 2007-09-28 pagal BK 178 str. 4 d. – areštas 30 parų;

8) 2007-10-12 pagal BK 178 str. 4 d. – areštas 30 parų;

9) 2008-05-21 pagal BK 178 str. 4 d. – areštas 40 parų;

10) 2008-09-05 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

11) 2010-01-15 pagal BK 178 str. 1 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atlikus,

teistumui neišnykus, kaltinama pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. I. 2012-04-11, apie 19.40 val., prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, parduotuvėje „Kika“, priklausančioje UAB „Terra animalis“, paėmė tris bendros 351,97 Lt vertės šunims skirtus kombinezonus ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjusi, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą 351,97 Lt vertės UAB „Terra animalis“ priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.

Be to, R. I. 2012-04-11, apie 19.40 val. prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, parduotuvėje „Kika“, priklausančioje UAB „Terra animalis“, įsibrovusi į parduotuvės „Kika“ pagalbines patalpas, pagrobė pardavėjai A. S. priklausančią 200 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 181 Lt grynųjų pinigų, A. S. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu, AB SEB banko kortele, 6 vnt. įvairių nuolaidų kortelių, neturinčių materialinės vertės, tokiu būdu pagrobė A. S. priklausantį 381 Lt vertės turtą.

Kaltinamoji R. I. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad ji 2012-04-11 apie 19.40 val. su pažįstamu nuėjo į PC „Akropolis“, užėjo į parduotuvę „Kika“, ten apžiūrinėjo šuniukų rūbelius, kadangi norėjo padovanoti draugei, kuri turi du šuniukus. Apžiūrėjus rūbelius, tris šuniuko kombinezonus paėmė, su kuriais kartu paėmė ir piniginę, nes ji buvo tuose rūbeliuose. Viską susidėjo į rankinę, išėjo iš parduotuvės ir tik išėjus iš PC „Akropolis“ ir paėjus keletą metrų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Piniginės apžiūrėti nebuvo spėjusi. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus dėl to, kad galvojo viską prisipažins ir taip bus geriau, iš vakaro buvo vartojusi raminamųjų, sunkiai viską suvokė. Apsaugos darbuotojai daiktus rado jos rankinėje, o piniginę buvo įsikišusi į pažastį.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamoji savo kaltę pripažino iš dalies, jos kaltė visiškai įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad ji viena 2012-04-11 dirbo parduotuvėje „Kika“. Tą dieną buvo daug žmonių, įėjo kaltinamoji su draugu, nuėjo prie rūbelių, tačiau visą laiką ji jų nestebėjo. Po kokių 10 minučių pirmas išėjo vyriškis, o po to kaltinamoji ir netrukus juos sulaikė apsauga. Apie vagystę jai pranešė atėjęs apsaugos darbuotojas. Parduotuvėje pasigedo rūbelių šunims, kurie buvo sukabinti prekybos salėje, ir piniginės, kuri buvo pagalbinėse patalpose. Piniginę, pinigus ir korteles jai grąžino policijos komisariate, tačiau trūko 120 Lt, todėl reiškia civilinį ieškinį dėl 120 Lt turtinės žalos atlyginimo.

2012-04-11 pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad A. S. atpažino vyrą ir moterį, kurie lankėsi parduotuvėje „Kika“. Apieškojus asmenis pas moterį apsaugos darbuotojai rado 3 kombinezonus, skirtus šunims ir A. S. priklausančią piniginę, kurioje trūko ten buvusių 120 Lt grynųjų pinigų (b.l. 9).

2012-04-23 pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad iš parduotuvės „Kika“ buvo pavogti trys bendros 351,97 Lt vertės kombinezonai, šie daiktai grąžinti, todėl UAB „Terra animalis“ civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 10).

2012-04-11 pranešimu, kuriuo nustatyta, kad pas R. I. buvo rasti parduotuvei „Kika“ priklausantys daiktai ir A. S. priklausanti piniginė (b.l. 11).

2012-04-11 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „Kika“, esančioje prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas (b.l. 12-13).

2012-04-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūrai buvo pateiktas CD su vaizdo medžiaga (b.l. 14).

2012-04-18 CD apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad peržiūrėtos ir aprašytos penkios CD esančios vaizdo medžiagos (b.l. 16).

2012-04-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūrai buvo pateikta 3 vnt. kombinezonų šunims, piniginė su 8 plastikinėmis kortelėmis, 50 Lt, monetos, 3 vnt. vienkartinių švirkštų, metalinės replės (b.l. 17).

2012-04-12 apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2012-04-11 pateikti daiktai (b.l. 18-25).

2012-05-03 pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad 3 vnt. kombinezonų, priklausančių UAB „Terra animalis“, buvo perduoti A. S. (b.l. 26).

2012-04-13 pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad piniginė, 61 Lt, vairuotojo pažymėjimas, AB SEB banko mokėjimo kortelė ir kodų kortelė, „Kika“ nuolaidų kortelė, „BONUS“ nuolaidų kortelė, „Euro vaistinės“ nuolaidų kortelė, „Rimi“ nuolaidų kortelė, „Sportland“ nuolaidų kortelė grąžinti savininkei A. S., dėl šių daiktų pretenzijų ji neturi (b.l. 29).

Be kaltinamosios R. I. visiško prisipažinimo, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamoji parduotuvėje „Kika“, priklausančioje UAB „Terra animalis“, paėmė tris bendros 351,97 Lt vertės šunims skirtus kombinezonus ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjusi, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą 351,97 Lt vertės UAB „Terra animalis“ priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, todėl kaltinamosios R. I. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Nors kaltinamoji R. I. kalta dėl vagystės įsibraunant į patalpą neprisipažino, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad ji įsibrovusi į parduotuvės „Kika“ pagalbines patalpas, pagrobė pardavėjai A. S. priklausančią piniginę, tuo padarydama nukentėjusiajai 381 Lt turtinę žalą. Kaltinamoji teismo posėdžio metu nurodė, kad į patalpą neįsibrovė, o piniginę rado prekybos salėje buvusiame kombinezone šuniui, tačiau jos kaltės neigimas laikytinas gynybine versija siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi tai prieštarauja nuosekliems nukentėjusiosios parodymams bei rašytiniams įrodymams. Teismui nekelia abejonių nukentėjusiosios parodymai, kad piniginę ji laikė pagalbinėse patalpose, todėl kaltinamosios R. I. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamosios R. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės turtą). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji R. I. padarė recidyvinius vieną apysunkį nusikaltimą ir pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str., 12 str., 22 str., 27 str. 1 d.), anksčiau teista už analogiškas nusikalstamas veikas (b.l. 102-113), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 94-100), psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų centre nesilankė (b.l. 157, 158), nedirba, todėl pagrįstai laikytina, kad yra linkusi pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, nesitaiso. Teismas, vadovaudamasis BK 56 str. 1 d. bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskiriant kaltinamajai realią laisvės atėmimo bausmę.

Nukentėjusiosios A. S. civilinis ieškinys dėl 120 Lt turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas priteisiant iš kaltinamosios R. I..

Daiktiniai įrodymai – trys švirkštai, replytės, saugomi Kauno AVPK Centro PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai – kaltinamosios R. I. pinigai – 40 Lt, perduoti saugoti į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą (b.l. 80-82), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaudotini nukentėjusiosios ieškiniui patenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., 313 str., teismas,

nusprendė:

R. I. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. ir skirti bausmes:

pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 (trisdešimties) parų areštą;

pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne 1 metų 6 mėnesių bausme apimant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę R. I. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-07-19.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-04-11 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš R. I. A. S. naudai 120 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – tris švirkštus, replytes, saugomus Kauno AVPK Centro PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – kaltinamosios R. I. pinigus – 40 Lt, perduotus saugoti į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaudoti nukentėjusiosios ieškiniui patenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.