- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-18
- Bylos Nr.
- 1S-582-18-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
- Pareiškėjas
- R. J., M. D.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo R. J. ir M. D. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. birželio 20 d. priimtos nutarties byloje Nr. ITS-251-466/2008 atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 07-1-0003-06, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyboje 2006-08-22 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, esant požymiams nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., dėl galimai suklastoto (duomenys neskelbtini) namo bendrasavininkių 2006-04-12 susirinkimo protokolo Nr. 1 bei jo panaudojimo 2006-04-13, pateikiant namo administratoriui – UAB „Antakalnio ūkis“. 2007-11-27 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, nesant LR BK 300 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymių. Pareiškėjai nesutikdami su prokurorės priimtu nutarimu, jį apskundė aukštesniajam prokurorui. 2008-01-14 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas išnagrinėjęs skundą jį atmetė. Vadovaudamiesi LR BPK nustatyta tvarka pareiškėjai apskundė Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyr. prokuroro pavaduotojo nutarimą, kuri Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas netenkino.
Šalies argumentai
R. J. ir M. D. nesutikdami su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-06-20 priimta nutartimi kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos teismą, kuriame nurodo, jog nesutinkantys su ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindais. Pareiškėjai tvirtina, jog nutraukiant ikiteisminį tyrimą nebuvo įsigilinta į visus pateiktus įrodymus, liudininkų parodymus. Pareiškėjai skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2008-01-14 nutarimą atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje ir panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-06-20 nutartį kuria atsisakyta tenkinti jų skundą.
Prokurorė prašė R. J. ir M. D. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas R. J. ir M. D. skundas, yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartyje yra išsamus teisinis vertinimas visų aplinkybių galinčių turėti įtakos ikiteisminio tyrimo atnaujinimui. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, tinkamai išanalizavo LR BPK 300 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį teisingai konstatavo, jog nėra nusikaltimo sudėties privalomojo požymio – nusikaltimo objekto. Taip pat tinkamai įvertinta, kad nėra galima nustatyti iš surinktų įrodymų ir liudytojų apklausų kas konkrečiai dalyvavo susirinkime. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas sisteminiu būdu aiškindamas teisės normos taikymą ir nustatytų faktinių aplinkybių visumą padarė pagrįsta išvadą, kad nesant galimybės nustatyti iš surinktų įrodymų, jog 2006-04-12 protokolas neatitinka tikrovės, nėra galima nustatyti ir faktinių aplinkybių, kad šis protokolas yra suklastotas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas ir Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra teisingai nustatė, jog namo esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje tarp gyventojų yra kilęs ginčas, kuris turėtų būti sprendžiamas civiline tvarka.
Esant paminėtoms aplinkybėms, naikinti apylinkės teismo nutartį nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti R. J. ir M. D. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 20 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.