Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2011-02-02 · Byla Nr. A2.6.-436-156/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-02-02
Bylos Nr.
A2.6.-436-156/2011
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Ačas
Pažeidėjas
V. B.
Kategorijos
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti

iškio rajono policijos komisariatui ir išsiųsti ( įteikti ) pažeidėjui.

Administracinė byla Nr. A2.6-436-156-2010Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 52.3. (S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2011 m.vasario 2 d.

RadviliškisRadviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas,

išnagrinėjęs bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str., dalyvaujant UAB (duomenys neskelbtini) atstovui R. P.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2011 m. vasario 1 d. 12.50 val. Radviliškio rajone ,kelyje (duomenys neskelbtini) 44 km. vairavo automobilį „Renault R 385“ valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi ( nustatytas 2,28 prom. girtumas), neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, bei stabdoma nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.,17 p. ir padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 130 str. 1 d.

V. B. kaltę dėl teisės pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad automobilį vilkiką ji vairavo, nors buvo išgėrusi degtinės , nestojo stabdoma policijos pareigūno, nes nematė jo. Teisės vairuoti vilkiko neturi, tačiau turi teisę vairuoti transporto priemonės „B“kategorijos.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas policijos pareigūno surašytu protokolu, alkotesterio pažyma, iš kurios sumatyti, kad V. B. buvo nustatytas 2,28 prom. girtumas, policijos patrulio tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Automobilis priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Atsakomybę lengvinančių ar sunkiančių aplinkybių nėra .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286,287 str., nutaria :

V. B. pagal LR ATPK 129 str. skirti baudą 4000 Lt. ( keturis tūkstančius litų ); pagal LR ATPK 130 str. 1 d. skirti baudą 3000 Lt. litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis LR BK 33 str., galutinę nuobaudą apskirti baudą 4000 Lt. su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu trejiems metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Renault R 385“ valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) ir puspriekabę “Krone”, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti UAB (duomenys neskelbtini) atstovui.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą .

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į VMI sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią “Swedbankas“ , AB , įmokos kodas 57871. Baudos sumokėjimo kvitas turi būti pateiktas šį nutarimą priėmusiam teismui.

Nesumokėjus baudos , pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą , bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą

Teisėjas Kęstutis AčasTIKRATeisėjas K.Ačas