Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

2016-05-11 apie 00.29 val. R. A. būdamas neblaivus (2.30 prom.) viešoje vietoje Elektrėnuose, Trakų gatvėje prie 15 numeriu pažymėtu namu vartojo alkoholinius gėrimus, alų taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį. Grasino susidorojimu policijos pareigūnui G. K. įžeisdamas jo kaip policijos pareigūno garbę ir orumą. Šiais veiksmais R. A. pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį bei padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 174 str., 187 str. 2 d

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo R. A. savo kaltę dėl įvykdytų pažeidimų pripažįsta dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. A. padarytus teisės pažeidimus patvirtina šių įrodymų visuma: 2016-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-60170462-16; Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, administracinio sulaikymo protokolas, alkotesterio parodymų kvitas, alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0234217 kopija, kita bylos medžiaga.

R. A. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis gailisi dėl įvykdytų pažeidimų, o administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimus numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., įvykdė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių pažeidimų padarymui.

Įvertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, teismas mano, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti skiriant R. A. minimalaus dydžio straipsnių sankcijose numatytas baudas.

Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 187 str. 2 d. ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30(2) str. str., 33 str.174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d, 272 str., 286, 302², 302⁴ str. str.,313 str., 337 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti R. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti jam 28.00 EUR baudą.

pripažinti R. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 d. ir skirti jam 8.00 EUR baudą.

pripažinti R. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 d. ir skirti jam 86.00 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. galutinę nuobaudą R. A. skirti 86.00 EUR baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16057817591 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.