Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiosios P. B. atstovui – Jiezno vaikų globos namų įgaliotam R. J. ir Kauno Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Vygintui Aukštuoliui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, gyvena ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2014m. kovo 31d. apie 21 val., namuose - (duomenys neskelbtini), priėjęs prie sugyventinės J. B. mažametės dukters P. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., tyčia sugriebęs rankomis spaudė jos kaklą, sukeldamas mažametei fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime minimą dieną visą dieną praleido namuose kartu su savo sugyventine J. B. ir jos vaikais – P. ir A.. Vakarop J. pasiūlė jam atšvęsti jos išvykimą į gydymosi įstaigą, joje ji turėjo praleisti vieną mėnesį. L.sutiko. Kartu su J. išgėrė alaus ir vyno. Jautėsi apsvaigęs, tačiau savo veiksmus kontroliavo. Tačiau kai P. garsiai šūkavo ir nenurimo, bandė ją nutildyti, prispausdamas su patalyne kaklą. Teigia, jog nenorėjo jai sukelti fizinio skausmo, tačiau pripažįsta, jog savo veiksmais tai galėjo padaryti. Gailisi dėl savo poelgio. Teigia, jog su sugyventine ir jos dukra susitaikė.

Kadangi kaltinamasis L. V. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, visi proceso dalyviai sutiko, kad įrodymų tyrimas būtų nutrauktas, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu ir 291 straipsniu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina sekantys įrodymai, surinkti byloje:

J. B. protokolas-pareiškimas, kuriame užfiksuota, kad J. B. pranešė, jog 2014-03-31, apie 21 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis L. V. sugriebė pareiškėjos mažametei dukrai P. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., už kaklo ir smaugė (b.l. 2);

nukentėjusios mažametės P. B., parodymai, duoti teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Ji parodė, kad šeimoje santykiai buvo normalūs, bet kuomet mamai reikėjo kitą dieną į ligoninę, prasidėjo pykčiai. L. sakė, kad mama ten prasidės su kitais. Jis sugriebė mamą, norėjo mušti. Ji mamą gynė, tada jai L. suėmė už gerklės. Ji gulėjo užsiklojusi. Jautė „kaldrą“ ir spaudimą ant kaklo (b.l. 24-25, 26);

nukentėjusios J. B. parodymais, jog 2014-03-31 apie 21 val. begulint su savo vaikais kambaryje lovoje, į kambarį įėjo neblaivus sugyventinis L., uždegė šviesą ir griebė po kaldra, greta jos gulinčiai dukrai P. už kaklo. Dėl patirto fizinio skausmo P. sužalojimai nepadaryti, pas teismo med. ekspertą nesikreips. L. V. konfliktuodamas taip pat iškoliojo ir ją necenzūriniais žodžiais. L. V. anksčiau niekada nenaudojo smurto P. ir A. B. atžvilgiu (b.l. 15-16);

nepilnamečio liudytojo A. B., parodymais, kad nelabai matė kas įvyko, bet girdėjo, kad L. susinervavo, supyko, išgėrė, rėkavo. Išgirdo P. ir atbėgo. P. jam pasakė, kad L. ėmė ją už kaklo. L. atsiprašė, bet mama vis tiek iškvietė policiją. Jam P. ir mama pasakė, kad L. spaudė P. kaklą. P. buvo išsigandusi. P. nesakė, kad skauda, tik iš pradžių sakė, kad skaudėjo. Daugiau nieko nesakė (b.l. 31-32);

nuo 2014-04-30 P. B. ir A. B. nustatyta laikina globa, globėju paskirta J. M. J. (b.l. 75, 76). Nuo 2014-06-02 globėju paskirti Jiezno vaikų globos namai (b.l. 78, 79);

pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2423, kuriame užfiksuota, kad 2014-03-31, 22:19:52 L. V. nustatyta 3,86 % (promilių) girtumas (b.l. 51).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad L. V. sukėlė fizinį skausmą mažametei, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BkK140 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamasis ir nukentėjusiosios prašo bylą nutraukti jiems susitaikius, prokuroras ir kiti proceso dalyviai siūlo šį prašymą tenkinti.

Prašymas tenkintinas, atsižvelgiant į tai, jog tam yra visos baudžiamajame įstatyme numatytos sąlygos: kaltinamasis neteistas, padarytas nusikaltimas nepriskiriamas prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, dėl žalos atlyginimo niekas pretenzijų nereiškia, kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė ir su jomis susitaikė. Be to, iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje nepažeidinėti įstatymų. Sprendžiama, jog galima atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. V.pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, susitaikius su nukentėjusiomis (BK 38 str. 1d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 67 str., 72² str.)

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Aurelija Ozolinia