Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. E., išnagrinėjusi A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. 2012 m. gruodžio 19 d. 21 val. 00 min. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo kieme, Prienuose, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įvykusio konflikto su R. K. metu, girdint ir matant kitiems asmenims, R. K. išvadino necenzūriniais žodžiais, įžeidė ir pastūmė. Tokiais savo veiksmais A. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Teismo posėdžio metu A. E. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad kilus ginčui su R. K. dėl ryte apgadinto jo draugės R. Ž. automobilio, jis R. K., kuri jo draugę išvadino „kurva“, jį vadino debilu, gąsdino nustumsianti nuo laiptų, šaukė, kad dingtų ir nesikištų bei rėkdama pasivijusi jį pastūmė, atsakydamas į pastarosios veiksmus kaip atsaką, taip pat stumtelėjo R. K. ir pavadino ją valkata. Draugė jį ramino, visa tai matė 10 metų vaikas.

Motyvuojamoji dalis

Be šio A. E. pripažinimo, jo kaltė patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, R. K., K. K. ir R. Ž. paaiškinimais, kuriuose užfiksuotos aplinkybės iš esmės atitinka pažeidėjo nurodytoms įvykio aplinkybėms bei administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-131-805/2013 nustatytoms aplinkybėms.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad viešąją tvarką galima pažeisti ir veikiant privačioje aplinkoje, kurioje nėra pašalinių asmenų. Viešoji tvarka yra pažeidžiama, jei veiksmai padaryti privačioje aplinkoje, sudaro nepatogumų, sutrikdo asmenis, esančius kitoje vietoje ar suardo jų normalią įprastą gyvenseną, ir pažeidžia jų teisę į normalią ir ramią aplinką. Iš byloje pateiktų ir teismo metu nustatytų duomenų visumos, darytina išvada, kad konfliktas tarp A. E. ir R. K. vyko viešoje vietoje, namo laiptinėje ir kieme. Jo metu abu konflikto dalyviai gestikuliavo, garsiai šaukė, vartojo nepadorius žodžius, A. E. prieš R. K. panaudojo jėgą (ją pastūmė). Tokie konfliktuojančių asmenų veiksmai ne tik sukėlė nemalonius pojūčius ir pažeidė konfliktą mačiusių ir girdėjusių asmenų rimtį bei galėjo tokius pačius padarinius sukelti kaimynams, kitiems greta esančių namų gyventojams ir tuo sutrikdyti jų rimtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. E. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis praeityje neteistas, už analogiškus pažeidimus nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, pažeidėjui skirtina straipsnio (ATPK 174 str.) sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. E. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui per šį teismą arba tiesiogiai.