Telšių apylinkės teismo sprendimas

2020-04-01 · Civilinė byla Nr. e2-1475-1118/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-04-01
Bylos Nr.
e2-1475-1118/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jūratė Žemgulienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“
Atsakovas
I. J.
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS u ž akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 1 d.Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Jūratė Žemgulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės energija“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės I. J. 683,78 Eur skolos, 3,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešai paskelbiant specialiame interneto tinklapyje, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su ieškove nesudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties, tačiau ieškovė per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą, centralizuotai tiekia į atsakovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), šilumos energiją, t. y. tarp šalių egzistuoja faktiniai šilumos energijos tiekimo – vartojimo santykiai, nes pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalies nuostatas šalims ir nesudarius rašytinės energijos pirkimo – pardavimo sutarties, ji laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Atsakovė vengė mokėti laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. už patiektą šilumos energiją, sunaudotą karštą vandenį bei sistemų aptarnavimą ir įsiskolino ieškovei 683,78 Eur mokesčių, taip pat 3,80 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

priteisti iš atsakovės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Akmenės energija“, j. a. k. 153251171:

– 683,78 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 78 ct) skolos;

– 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) delspinigių;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. vasario 24 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

– 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. balandžio 1 d. civilinėje byloje Nr. e2-1475-1118/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės I. J., gim. 1969 m., priteista ieškovei UAB „Akmenės energija“ skola, delspinigiai, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja Jūratė Žemgulienė