Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą, suinteresuoti asmenys Raseinių rajono pirmasis notarių biuras, VĮ Turto bankas, E. N. dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo, kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ir palikimo apyrašo sudarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas patikslintu pareiškimu prašo atnaujinti UAB (duomenys neskelbtini) terminą pareikšti 1155,95 Eur kreditorinį reikalavimą į 2016-02-01 mirusios V. K. turtą; patvirtinti UAB (duomenys neskelbtini) 1155,95 Eur kreditorinį reikalavimą į 2016-02-01 mirusios V. K. turtą; pavesti antstolei Eurikai Rulienei sudaryti 2016-02-01 mirusios V. K. palikimo apyrašą. 2016-09-14 gautas pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo dydžio patikslinimo, prašo patvirtinti UAB (duomenys neskelbtini) 1353,27 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjos V. K. įpėdiniams, už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), suteiktas šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas, kuri sudaro: 1058.98 Eur įsiskolinimas už paslaugas, suteiktas V. K. pagal Sutarti nuo 2013 balandžio 1 d. 3 d. 2016 m. vasario 1 d., t.y. iki V. K. mirties, ir 96.97 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2013 m. birželio 1 d. iki 2016 m. vasario 1 d. t.y. iki V. K. mirties, 178,37 Eur įsiskolinimas už paslaugas, suteiktas butui, esančiam adresu Verdėlupio g. 12-53, Ariogala, nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. ir 18.95 EUR delspinigių, paskaičiuotų nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.

Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant Pareiškime nurodė, kad V. K. liko skolinga pareiškėjui 1155,95 Eur, nes yra nesumokėta už pareiškėjo pagal 1997 m. Atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartį Nr. 432 . V. K. suteiktas šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto tiekimo sistemų priežiūros paslaugas. Pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareikšti kreditoriniam reikalavimui dėl svarbių ir nuo jo valios nepriklausančių priežasčių: apie V. K. mirties faktą pareiškėjui nebuvo žinoma. Dar 2016-02-17 skolininkei buvo išsiųstas priminimas sumokėti skolą. Apie V. K. mirties faktą pareiškėjas sužinojo atlikdamas ikiteisminį skolų išieškojimą 2016 m. balandžio mėn. Sužinojęs apie V. K. mirties faktą, pareiškėjas nedelsdamas 2016 m. balandžio 22 d. kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą Raseinių rajono pirmąjį notarų biurą su prašymu pateikti informaciją apie V. K. įpėdinius. Tačiau notaro atsakymą gavo tik 2016 m. gegužės 9 d., kai terminas pareiškėjo kreditoriniam reikalavimui pareikšti jau buvo pasibaigęs. Pareiškėjas negalėjo sužinoti apie V. K. mirties faktą iškart po V. K. mirties dėl savo veiklos pobūdžio. Pareiškėjas yra viešųjų paslaugų teikėjas, teikiantis šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas. Pareiškėjas teikia paslaugas dideliam abonentų skaičiui - visiems prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos prisijungusiems abonentams (3365 vartotojų). Pareiškėjas nuolat tiesiogiai su abonentais nebendrauja, todėl iš karto po V. K. mirties nesužinojo ir negalėjo sužinoti apie V. K. mirties faktą, ypač, kada miręs paslaugų gavėjas neturi įpėdinių pagal įstatymą ar testamentą. Po V. K. mirties nei vienas iš įpėdinių nesikreipė su prašymu sudaryti naują sutartį dėl paslaugų teikimo butui, esančiam adresu Verdėlupio g. 12-53, Ariogalos m., Raseinių raj.Pareiškėjo žiniomis V. K. palikimo įpėdiniai nėra žinomi, nėra paskirto testamento vykdytojo ir palikimo administratoriaus. Todėl reiškia kreditorinį reikalavimą ir prašo jį patvirtinti. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas yra mirusios V. K. kreditorius, prašo teismo pavesti antstolei Eurikai Rulienei sudaryti V. K. palikimo apyrašą.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko. Bylą prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad iki šioje byloje pateikto teismo pranešimo, jie nebuvo gavę jokios informacijos apie palikėjos V. K. palikimo parėjimą valstybei. Mano, kad pareiškėjo prašymas dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo po V. K. mirties atmestinas. Skola susidariusi nuo 2013-04-01 ir kreditorius turi domėtis skola nuo pat pradžių. Be to VĮ turto bankas nurodo, kad kreditorinis reikalavimas įpėdiniams turėjo būti pareikštas iki 2016-05-01. Netinkamas pareiškėjo vidaus darbo organizavimas negali būti pripažintas svarbia priežastimi atnaujinti terminą. Valstybė kai jai pereina turtas atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės, papildoma apsauga priimant palikimą pagal apyrašą nereikalinga. VĮ Turto bankas prašo pareiškimą atmesti.

Suinteresuotas asmuo Raseinių rajono pirmojo notarų biuro notarė Kristina. Šilkienė į teismo posėdį neatvyko. Pateiktame atsiliepime nurodoma, kad dėl mirusiosios V. K. nėra užvesta turto paveldėjimo byla, dėl jos palikimo niekas nesikreipė, tačiau 2007-07-19 mirusioji yra sudariusi testamentą, kuriuo butą esantį (duomenys neskelbtini), paliko E. N., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuris turimomis žiniomis ketina kreiptis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Suinteresuotas asmuo E. N. teismui atsiuntė pranešimą, kad jis sumokėjo susidariusį V. K. buto įsiskolinimą Raseinių šilumos tinklams. Pateikė mokėjimo pavedimo kopiją.

Pareiškimas atmestinas.

Iš pateiktų įrodymų matyti, kad buvo sudaryta 1997-08-27 atsiskaitymo už butų šildymą ir karšta vandenį sutartis Nr. 432 su V. K. (b. l. 30-31), Laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio (imtinai) įsiskolinimas 1155,95 Eur (skola 1058,98 Eur, delspinigiai 96,97 Eur). Iš patikslintos pažymos – skaičiuoklės matyti, kad skola apskaičiuota nuo 2013-04-01 iki 2016-08-31 (imtinai), kas sudaro 1353,27 Eur (b. l. 32, 76-77). Gyventojų registro duomenimis V. K. mirusi 2016 m. vasario 1 d. (b. l. 37) UAB ,,Raseinių šilumos tinklai” 2016-04-22 raštu Nr. (4.3)-6₈-119 kreipėsi į Raseinių pirmąjį notarų biurą prašydami nurodyti kas kreipėsi dėl V. K. turto paveldėjimo (b. l. 33). Iš Raseinių rajono pirmojo notarų biuto gautas pranešimas, kad dėl V. K. turto paveldėjimo į Raseinių rajono pirmąjį notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra (b. l. 34). Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matytui, kad butas esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. K. (b. l. 35-36). Iš UAB (duomenys neskelbtini) pažymos 2016-06-15 Nr. (4.3)6g-184 matyti, kad laikotariu nuo 2016-02-01 iki 2016-05-01 dėl Šilumos ir karšto vandens pirkimo – pardavimo sutarčių sudarymo butui, esančiam (duomenys neskelbtini) niekas nesikreipė (b. l. 39). V. K. 2014 m. balandžio 14 d., 2015 m. vasario 11 d. ir 2016 m. vasario 17 d. pareiškėjas UAB (duomenys neskelbtini) siuntė priminimus dėl skolos apmokėjimo, 2014-04-14 skola 1429,72 Lt, 2015-02-11 skola 724,31 Eur, o 2016-02-17 skola 1155,95 Eur. (b. l. 41, 62, 64, 66). Taip pat 2014 m. birželio 10 d. V. K. siųstas įspėjimas dėl skolos apmokėjimo, skola 1600,76 Lt (b. l. 63). 2015 m. liepos 16 d. V. K. reikštas reikalavimas dėl skolos apmokėjimo, skola 896,70 Eur (b. l. 65).

Suinteresuotas asmuo E. N. pateikė įrodymus, kad jis susidariusį V. K. įsiskolinimą 1353,27 Eur Raseinių šilumos tinklams sumokėjęs. Pridedama kvitų kopijos patvirtinančios kad visa sumą sumokėta 2016-09-30. (b. l. 95, 96, 97)

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiškėjas teikė V. K. šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas. Tarp pareiškėjo ir V. K. susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. V. K. nesumokėjus už suteiktas paslaugas, UAB ,,Raseinių šilumos tinklai“ tapo V. K. kreditoriumi. UAB ,,Raseinių šilumos tinklai“ turėjo trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti kreditorinį reikalavimą (LR CK 5.63 str. 1 d.)

Nagrinėjamu atveju suinteresuotam asmeniui E. N. pilnai sumokėjus įsiskolinimą 1353,27 Eur, išnyko pagrindas pareiškėjui kreiptis į teismą (CPK 5 str. 1 d.). Sumokėjus įsiskolinimą neliko teisinių prielaidų pareiškimo patenkinimui, nes suinteresuotam asmeniui E. N. apmokėjus įsiskolinimą iki sprendimo civilinėje byloje priėmimo, priimto teismo sprendimo pagrindu pareiškėjas jokių naujų teisių neįgytų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo ginti pareiškėjo teises dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareiškti atnaujinimo, kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ir palikimo apyrašo sudarymo, todėl pareiškimas atmestinas.

Iki bylos išnagrinėjimo šalims nepateikus teismui atstovavimo išlaidų pagrindžiančių rašytinių įrodymų, jų priteisimo klausimas nėra sprendžiamas (CPK 98 str. 1 d., 178 str.).

Teismo išlaidos, pareiškimą atmetus, priteistinos iš pareiškėjo. (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą atmesti.

Priteisti iš pareiškėjo UAB ,,Raseinių šilumos tinklai” įmonės kodas 172412113, adresas Pieninės g.2, Raseiniai 9,60 Eur (devynis eur 60 cnt) teismo išlaidų valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.