Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis traukiamas J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2016-06-24 d. 11 val. 40 min. Elektrėnų sav., Koncepto k., vairavo transporto priemonę mopedą, neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, mopedas nėra įregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio, nėra atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį bei 123 straipsnio 1 ir 5 dalis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Prašė skirtiną nuobaudą išdėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti negali.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus bei ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 28P-64476922-16 ir jame esantį J. M. paaiškinimą, kuriuo pažeidimą pripažįsta, gailisi; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; asmens blaivumo testo kvitą, iš kurio matyti, kad J. M. 2016-06-24 d. 11.50 val. buvo blaivus; patikros sertifikatą; asmens duomenų išrašus; foto medžiagą apie transporto priemonę. Iš J. M. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, nedirbantis, neteistas, nebaustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad J. M. 2016-06-24 d. 11 val. 40 min. Elektrėnų sav., Koncepto k., vairavo transporto priemonę mopedą, neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, mopedas nėra įregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio, nėra atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį bei 123 straipsnio 1 ir 5 dalis. Taigi administracinėn atsakomybėn J. M. patrauktas pagrįstai, o jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai, pažeidimo sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. M. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą J. M. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – neteistas, administracine tvarka nebaustas, moksleivis, nedirbantis, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų. Vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, J. M., kuris pažeidimo padarymo dieną buvo nepilnametis, skiriama pusė baudos.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad J. M. dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per trijų mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 24 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 144,00 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 14,00 EUR (keturiolikos eurų) baudą;

pripažinti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 11,00 EUR (vienuolikos eurų) baudą.

Skirti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 144,00 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išdėstyti J. M. administracinės nuobaudos – 144,00 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudos mokėjimą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16059096541).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

J. M. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.