- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- e2-4716-1000/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01689-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Ieškovas
- G. R.
- Atsakovas
- A. M.
- Advokatai
- Vaiva Savickienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. R. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų susijusių reikalavimų atsakovui A. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes.
2. Pagrįsdama ieškinio reikalavimus ieškovė ieškinyje nurodė, jog atsakovas kaip sutuoktinis esmingai pažeidė savo pareigas, t. y. jis 2014 metais išėjo iš namų ir nebegrįžo, taip jis paliko šeimą ir ja nebesirūpina. Teismo posėdyje pripažino, jog šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes nei viena iš šalių nesistengė išsaugoti šeimos, išvykus atsakovui, ji susirado naują gyvenimo draugą, su kuriuo šiuo metu gyvena, todėl sutiktų, jei santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė taip pat nurodė, jog šalių santuoka faktiškai yra nutrūkusi, susitaikyti nepageidauja. Po santuokos nutraukimo prašo palikti jai santuokinę pavardę, išlaikymo sau po santuokos nutraukimo iš atsakovo nereikalauja, mano, kad ir atsakovui išlaikymas iš jos nereikalingas. Kadangi santuokos metu vaikų nesusilaukė, taip pat neįgijo jokio registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kreditorinių įsipareigojimų, todėl šie klausimai santuokops nutraukimo byloje neaptariami.
Atsiliepimas
3. Atsakovo atstovė atsiliepime į ieškinį nurodė sutinkanti su ieškinio reilalavimais iš dalies, mano, jog šalių santuoka turėtų būti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi nei vienas iš jų nesistengė išsaugoti santuokos. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė nurodė, jog ieškovė teismo posėdyje pripažino, jog nei viena iš šalių nesistengė išsaugoti santuopkos, atsakovas 2014 m. paliko šeimą ir negrįžo, o ieškovė neilgai trukus surado naują gyvenimo draugą, su kuriuo šiuo metu gyvena. Tai rodo, jog šalių santuoka turi būti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atstovė taip pat neprieštarauja, kad šalims po santuokos nutraukimo būtų paliktos jų turimos pavardės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
4. Byloje nustatyta, kad šalys (duomenys neskelbtini) susituokė Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė. Šalys, gyvendamos santuokoje, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto neįgijo, kreditorinių įsiskolinimų neturi.
Dėl santuokos nutraukimo
5. Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nors teismo posėdyje pripažino, jog nei viena iš šalių nesistengė išsaugoti santuokos, todėl santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovo atstovė mano, jog šalių santuoka turėtų būti nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).
7. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos CK 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.
8. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog dėl santuokos iširimo yra abiejų šalių kaltė, kadangi nei vienas iš sutuoktinių nesistengė išsaugoti santuokos, t. y. atsakovas 2014 m. išvyko į Ukrainą ir nebegrįžo, tuo tarpu ieškovė neilgai trukus susirado naują gyvenimo draugą, su kuriuo gyvena šiuo metu. Įvertinus šias aplinkybes, šalių santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
9. Ieškovės prašymu, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama „R.“ pavardė, atsakovui paliekama „M.“ pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Sutuoktiniai nereikalauja vienas iš kito išlaikymo, todėl nutraukus šalių santuoką teismas sutuoktiniams išlaikymo vienam iš kito nepriteisia (CK 3.72 straipsnis).
10. Kadangi šalys santuokoje nepilnamečių vaikų neturi, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kurį reikėtų dalinti, neįgijo, kreditorių neturi, todėl šie klausimai nesprendžiami.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
11. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: byloje mokėtinas žyminis mokestis – 107 Eur, taip pat 120 Eur atstovavimo išlaidos ir 13,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Kadangi reikalavimas dėl santuokos nutraukimo patenkintas, ieškovei iš atsakovo priteisiamas jos sumokėtas žyminis mokestis ir atstovavimo išlaidos, valstybei iš atsakovo – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovės G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką G. R. palikti pavardę „R.“, A. M. palikti pavardę „M.“.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 227,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt septynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 13,28 Eur (trylikos eurų 28 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.