Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl vairavimo transporto priemonės esant neblaiviam, kai vairuotojui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. 2025 m. gegužės 2 d., apie 09 val. 07 min. (duomenys neskelbtini) ribose, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu “Alcotest 5820”, įvertinus paklaidą, nustatyta 1,57 promilių neblaivumas, tai yra jis vairavo kelių transporto priemonę, būdama neblaivi, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis L. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 1 d. atvyko iš (duomenys neskelbtini) žvejoti į (duomenys neskelbtini) prie ten tekančios (duomenys neskelbtini) upės. Pasiliko nakvoti. Buvo gana šalta ir dėl to nakties metu išgėrė nedidelį kiekį stipraus alkoholinio gėrimo. Apie 9 val. nusprendė pavažiuoti toliau, nes toje vietoje, kur buvo, žuvis nekibo. Tuo metu atvyko pasienio pareigūnai ir sustabdė jo vairuojamą automobilį. Buvo nustatytas apie 1,60 promilių neblaivumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir atiduoti pagal laidavimą sutuoktinei R. M., nes transporto priemonę neblaivus vairavo pirmą kartą, nors transporto priemones vairuoja apie keturiasdešimt metų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. M. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta alkotesterio duomenimis ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš byloje esančio 2025 m. gegužės 2 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės K. S. pasienio užkardos jaunesniojo specialisto R. P. tarnybinio pranešimo dėl nustatyto kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimo matosi, kad 2025-05-02 8.37 val. vykdant pasienio sargybą mobilus patrulis (duomenys neskelbtini), tarnybine transporto priemone atliekant pasienio teisinio režimo kontrolę, kartu su kitais pareigūnais (duomenys neskelbtini) prieigose patikrinimui sustabdė nuo (duomenys neskelbtini) upės važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. M., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu vairuotojas kalbėjo nerišliai, nuo sklido stiprus alkoholio kvapas. Apie įvykį inormuotas kitas K. S. pasienio užkardos pareigūnas, kuris atvykęs į įvykio vietą, alkotesteriu Drager (patikros sertifikatas Nr.2266704 galioja iki 2025-10-02) pirmu pūtimu nustatė 1.64 promilių, antru - 1.60 promilių girtumą. 2025-05-02 9.28 val. asmuo ir automobilis perduoti į įvykio vietą atvykusiems Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK pareigūnams. (b.l.9)

2025 m. gegužės 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini) ribose, prie upės (duomenys neskelbtini), atviroje vietovėje, įvykio vietos koordinatės (duomenys neskelbtini), teritorijoje, kuri nestebima vaizdo stebėjimo kameromis, ant lauko keliuko, atsuktas priekiu į rytus, stovi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos paimamas ir nuvežamas saugojimui adresu (duomenys neskelbtini).( b.l. 10-15)

2025 m. gegužės 5 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, ant automobilio kėbulo yra smulkių defektų, perbrėžtos automobilio dešinės pusės durelės ir dešinės pusės priekinis buferis. Po automobilio priekiniu stiklu yra automobilio identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio daiktų laikymo dėžėje yra daug dokumentų, tarp kurių yra automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš automobilio išimamas. Automobilis įvykio vietoje užplombuotas plombomis, Policija 209640, Policija 209641, Policija 209642, Policija 209643, Policija 209644, Policija 209645. (b.l. 16-32)

Asmenų neblaivumo tikrinimo rezultatų žurnalo lapo kopija, patikros sertifikato kopija, 2025 m. gegužės 2 d. neblaivumo nustatymo aktas, iš kurių matyti, kad alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 5820" Nr. ARKB-0618 (2022-04-25 patikros sertifikato numeris 2198958) 2025-05-02, 08.55 val. L. M. nustatyta 1.64 promilių girtumas, 09.12 val. - nustatytas 1.60 promilių girtumas.(b.l. 33-35)

2025 m. gegužės 2 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta saugojimui į automobilių aikštelę, (duomenys neskelbtini). (b.l. 36-38)

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas L. M.. (b.l.)

Kaltinamojo L. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį-transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojui nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo L. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis L. M. prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir atiduoti jį pagal laidavimą sutuoktinei R. M., kuri su šiuo prašymu sutinka. Iš bylos medžiagos matosi, kad ji anksčiau neteista, bausta už nešiurkščius administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, dirba. Iš teismo metu duoto R. M. paaiškinimo matosi, jog tarp jos ir kaltinamojo yra tamprus ryšys, ji turi įtakos kaltinamojo elgesiui ir teismo vertinimu verta pasitikėjimo. Kaltinamasis L. M. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką-nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, charakterizuojamas gerai, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. L. M. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį pagal laidavimą be užstato vienų metų laikotarpiui R. M..( vienų metų laidavimo laikotarpis nustatomas, nes kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos).

Iš byloje esančių duomenų, kad automobilis, vairuotas kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymo metu, priklauso L. M., todėl automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas.

Kaltinamasis L. M. nusikalstamos veikos padarymo metu automobilį vairavo neblaivus-jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. Jis tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, nėra padaręs ir panašaus pobūdžio administracinio nusižengimo, nors teisę vairuoti transporto priemones turi apie keturiasdešimt metų, L. M. dalyvumas sudaro penkiasdešimt procentų, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas vairuoti transporto priemones (1) vieniems metams.

Kaltinamąjį L. M. gynė advokatas Edmundas Pangonis, kurį buvo paskyrusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, iš kaltinamojo L. M. nepriteisiamos į valstybės pajamas išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

L. M., padariusį nusikalstamą veiką dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuotojui nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir perduoti pagal laidavimą R. M. be užstato vienų metų laikotarpiui , baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti L. M. ir R. M., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti L. M. (1) vienerius metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir šį terminą skaičiuoti nuo 2025 m. gegužės 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti L. M. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini),saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės liudijimą, saugomą prie baudžiamosios bylos.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą pritaikytą L. M. automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio konfiskacijos įvykdymo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę- specialios teisės sustabdymą- L. M. panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.