Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Navickienė

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratorės Liudmilos Leonenko, ieškinį atsakovui V. C. (V. C.) dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas nuo 2015-10-29 buvo ieškovės BUAB (duomenys neskelbtini) vadovas. Ieškovei Klaipėdos apygardos teismo 2017-08-16 nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Liudmila Leonenko, ieškovės valdymo organai įpareigoti perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 10 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Klaipėdos apygardos teismo 2017-11-02 nutartimi patvirtinta ieškovės kreditinių reikalavimų suma, nustatant, kad ji yra 3886,50 Eur. 2017-11-02 nutartimi patvirtintas patikslintas BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. 2018-01-26 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nurodė, jog išanalizavus įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, buvo nustatyta, kad 2015-12-15 iš įmonės kasos pagal kasos išlaidų orderį Nr. 091 buvo išduoti 1750 Eur bei pagal 2015-12-15 kasos išlaidų orderį Nr. 092 buvo išduoti 3267 Eur, viso pagal nurodytus kasos išlaidų orderius buvo išduota 5017,00 Eur. Kasos išlaidų orderiai Nr. 091 ir Nr. 092 yra be privalomųjų parašų. V. C. buvo atsakingas už apskaitos įmonėje organizavimą, tačiau netinkamai vykdė savo pareigas, nepagrįstai apskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje 5017,00 Eur išmokėjimą, neišsaugojo įmonės pinigų kasoje, neperdavė kasos likučio bankroto administratorei, todėl turi atlyginti įmonei padarytą žalą. Atsakovas šias aplinkybes paneigiančių įrodymų nepateikė.

Juridinis asmuo įgyja civilines teises ir prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 2.81 straipsnio 1 dalis). Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai, turi būti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo. Juridinio asmens valdymo organo narys negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba naudoti jį ar informaciją, kurią jis gauna būdamas juridinio asmens organo nariu, asmeninei naudai ar naudai trečiajam asmeniui gauti be juridinio asmens dalyvių sutikimo. Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 1, 2, 4, 7 dalys). V. C. buvo atsakingas už apskaitos įmonėje organizavimą, tačiau netinkamai vykdė savo pareigas, nepagrįstai apskaitė įmonės buhalterinėje apskaitoje 5017,00 Eur išmokėjimą, neišsaugojo įmonės pinigų kasoje, neperdavė kasos likučio bankroto administratorei. Atsakovas nepateikė duomenų kur buvo panaudoti pinigai, t. y. nepateikė išlaidas pagrindžiančių dokumentų. Dėl šių atsakovo veiksmų ieškovė patyrė 5017,00 Eur žalos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 5017,00 Eur žalos atlyginimo (CK 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (6.210 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo priteistina 113,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2019-01-04 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštavo atsakovui V. C. (V. C.), a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį kilnojamąjį ir/ar nekilnojamąjį turtą bei turtines teises, esančias pas skolininkus ar trečiuosius asmenis, o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas bankų sąskaitose ar kitų kredito įstaigų atsiskaitomosiose sąskaitose pareikšto reikalavimo ribose, tai yra neviršijant 5017,00 Eur sumos, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, tačiau iš sąskaitose esančių piniginių lėšų skolininkams leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės ir savivaldybės biudžetams bei atsiskaityti su kreditoriumi, taip pat nedraudžiant disponuoti piniginėmis lėšomis, viršijančiomis prašomą išieškoti sumą. Ieškinį patenkinus, laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. C. (V. C.) 5017,00 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5017,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. C. (V. C.) 113,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-01-04 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.