Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų M. Ž., V. G., D. O., V. P., A. S., G. B., A. B. skundą dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Darius Jonaitis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Darius Jonaitis 2016-06-13 patvarkymu Nr. K065888 atsisakė tenkinti pareiškėjų skundą ir jį persiuntė Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

2016-06-13 patvarkyme antstolis nurodė, kad 2016-05-04 antstolio kontoroje gautas 2016-04-19 prašymas priimti vykdyti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos atsakymą R2-(ŠP)-3544 dėl įpareigojimo UAB „Trakų energija“ perskaičiuoti paskirtą šilumos kiekį butams šildyti nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. iki 2014 m. rugsėjo 5 d. pareiškėjų M. Ž., V. G., D. O., V. P., A. S., G. B., A. B. naudai. Antstolis 2016-05-06 patvarkymu atsisakė priimti minėtą dokumentą vykdyti, nes jam buvo pateiktas Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos atsakymas į gautą skundą, kuris nėra laikytinas sprendimu pagal Energetikos įstatymo 36 str. 6 d., 18 d., todėl tokio pobūdžio dokumentas (atsakymas) nelaikytinas vykdomuoju dokumentu ir jo nėra pagrindo vykdyti CPK nustatyta tvarka.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje ir teismui kartu su pareiškėjų skundu pateiktoje medžiagoje esančių duomenų nustatyta, kad 2016-05-04 antstoliui Dariui Jonaičiui vykdyti pareiškėjai pateikė 2015-11-19 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – ir Komisija) sprendimą Nr. R2-(ŠP)-3544 Dėl Prienų daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) gyventojų skundo nagrinėjimo, kuriame nurodyta, jog pareiškėjų skunde keliamus reikalavimus Komisija pripažįsta pagrįstais iš dalies: tenkina skundo dalį dėl reikalavimų perskaičiuoti pareiškėjams priskirtą apmokėti šilumos kiekį nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio minusuojant šilumos kiekį butų naudingajam plotui šildyti ir prašo skundžiamos įmonės perskaičiuoti pareiškėjams priskirtą šilumos kiekį jų butams šildyti nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio iki 2014 m. rugsėjo 5 d. (b. l. 12-21). Pareiškėjų įsitikinimu, paminėta 2015-11-19 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos dokumento dalis yra vykdomasis dokumentas, todėl antstolio turi būti priimta vykdyti. Antstolis 2016-05-06 patvarkymu atsisakė priimti pareiškėjų pateiktą dokumentą motyvuodamas tuo, kad jis nepriskirtinas CPK 584 str. 2 d. išvardintiems vykdomiesiems dokumentams, be to, pagal savo turinį neatitinka CPK 648 str. vykdomajam dokumentui keliamų reikalavimų, todėl negali būti priimtas vykdyti (b. l. 10-11).

2016-06-06 antstolio D. Jonaičio kontoroje gautas pareiškėjų skundas, kuriuo pareiškėjai prašo panaikinti antstolio jo 2016-05-06 priimtą patvarkymą ir priimti vykdyti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2015-11-19 sprendimą Nr. R2-(ŠP)-3544, priimtą išankstine privaloma ginčų nagrinėjimo tvarka išnagrinėjus pareiškėjų ir šilumos tiekėjo UAB „Trakų energija“ ginčą (b. l. 6-8).

2016-06-13 patvarkymu antstolis atsisakė tenkinti pareiškėjų skundą (b. l. 4-5).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Kaip matyti iš pareiškėjų pateikto skundo motyvų, pareiškėjai laiko, kad jų antstoliui pateiktas dokumentas - Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2015-11-19 sprendimas Nr. R2-(ŠP)-3544 – yra vykdomasis dokumentas pagal Energetikos įstatymo 34 straipsnio 17 dalį ir CPK 587 straipsnio 10 punktą, todėl antstolis jį privalo priimti vykdyti. Anststolis su tokia pareiškėjų pozicija nesutiko, laikė, kad pareiškėjų pateiktas dokumentas nėra vykdomasis dokumentas, neatitinka vykdomajam dokumentui keliamų reikalavimų, todėl negali būti priimtas vykdyti.

CPK 587 straipsnio, pateikiančio vykdomųjų dokumentų sąrašą, 10 punkte yra nurodyta kad vykdomaisiais dokumentais yra kitų institucijų ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso kodekso tvarka nustato įstatymai. Šiuo atveju pareiškėjai antstoliui vykdyti pateikė Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos priimtą dokumentą. Antstolio įsitikinimu, pateiktas dokumentas nei pagal savo turinį, nei pagal formą negali būti laikomas vykdomuoju dokumentu. Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 34 straipsnio 17 dalyje yra įtvirtinta, kad įsigaliojęs vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimas yra vykdomasis dokumentas; jeigu šis sprendimas neįvykdomas, jis gali būti priverstinai vykdomas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Vadovaujantis Energetikos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (toliau – ir Komisija) išankstine privaloma skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka nagrinėja vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus dėl energetikos įmonių veiklos ar neveikimo tiekiant, skirstant, perduodant, laikant energiją, dėl teisės energetikos įmonėms pasinaudoti tinklais ir sistemomis nesuteikimo, dėl prisijungimo, energijos ir energijos išteklių tiekimo srautų balansavimo, kainų ir tarifų taikymo; to paties įstatymo straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vartotojų ir energetikos įmonių skundai ir ginčai nagrinėjami pagal skundus ir ginčus nagrinėjančios institucijos nustatytas tokių skundų ir ginčų nagrinėjimo taisykles, laikantis įstatymų nustatytų reikalavimų; šiose taisyklėse, vadovaujantis šio straipsnio 5–18 dalyse numatytais reikalavimais, nustatomi prašymų išnagrinėti skundą ar išspręsti ginčą formos, turinio ir pateikimo, įrodymų pateikimo ir rinkimo reikalavimai, taip pat nustatoma detali skundų ir ginčų nagrinėjimo procedūra. Komisijos 2011 m. balandžio 14 d. nutarimu Nr. O3-75 patvirtinto Išankstinės privalomos skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarkos aprašo (toliau - Aprašas) 6 punktas nustato, kad Komisija, nagrinėdama vartojimo ginčą ar ginčą, gali priimti kelių rūšių sprendimus, t. y.: 1) procedūrinius sprendimus, kurie priimami nagrinėjant vartojimo ginčą ar ginčą, įskaitant sprendimus atsisakyti priimti skundą ar prašymą išspręsti ginčą, palikti skundą ar prašymą išspręsti ginčą nenagrinėtą, nutraukti ar sustabdyti skundo nagrinėjimą arba sustabdyti prašymo išspręsti ginčą nagrinėjimą, ir kitus sprendimus, užkertančius kelią toliau nagrinėti vartojimo ginčą ar ginčą; procedūriniai sprendimus, įforminamus Komisijos pirmininko, jo įgalioto asmens pasirašytu raštu arba protokoliniu sprendimu, išskyrus procedūrinius sprendimus dėl ginčo nagrinėjimo nutraukimo, kurie įforminami Komisijos nutarimais; 2) sprendimus, kurie įforminami nutarimais; nutarimas priimamas išsprendus ginčą iš esmės; 3) sprendimus dėl vartojimo ginčo, kurie įforminami Komisijos pirmininko ar jo įgalioto asmens, kuriam yra pavesta priimti sprendimą, pasirašyta išvada; Komisijos pirmininko ar jo įgalioto asmens pasirašyta išvada pasirašoma išnagrinėjus vartojimo ginčą iš esmės.

Teismas, įvertinęs pareiškėjų antstoliui pateikto Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos dokumento turinį, laiko, kad priimtas dokumentas pagal savo turinį ir formą atitinka minėto Aprašo 6.3 punkto reglamentuoto Komisijos sprendimo rūšį ir, vadovaujantis Energetikos įstatymo 34 straipsnio 17 dalimi, CPK 587 straipsnio 10 punktu, Aprašo 124 punktu, yra vykdomasis dokumentas, kuriam esant neįvykdytam, jis gali būti vykdomas priverstinai civilinio proceso kodekso reglamentuota tvarka. Pareiškėjai, pateikdami antstoliui minėtą dokumentą vykdyti, patvirtino, kad jis yra įsigaliojęs (nebuvo apskųstas Energetikos įstatymo reglamentuotais terminas ir tvarka) ir nėra įvykdytas. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad antstolis nepagrįstai atsisakė priimti vykdyti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2015-11-19 sprendimą Nr. R2-(ŠP)-3544, priimtą išankstine privaloma ginčų nagrinėjimo tvarka išnagrinėjus pareiškėjų ir šilumos tiekėjo UAB „Trakų energija“ ginčą, todėl antstolio 2016-05-06 patvarkymas Nr. S-16-117-6254 naikintinas ir antstolis įpareigotinas priimti paminėtą sprendimą vykdyti (CPK 513 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškėjų M. Ž., V. G., D. O., V. P., A. S., G. B., A. B. skundą dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų.

Panaikinti antstolio Dariaus Jonaičio 2016-05-06 patvarkymą Nr. S-16-117-6254 ir įpareigoti antstolį priimti vykdyti Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2015-11-19 sprendimą Nr. R2-(ŠP)-3544.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.