Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Palangoje, teistas tris kartus, paskutinį 2019-06-05 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d.(du epizodai), 145 str. 1 d. - devyniems (9) mėnesiams viešųjų darbų, per šį laiką neatlygintinai išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d,, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72-2 str.), šį įpareigojimą įvykdant per 10 mėnesių, teistumas neišnykęs, kalatinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį,

G. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2000-01-06, Palanga, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB "M.", teistas 2016 m., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. ir G. G. 2020-01-09, apie 14 val., viešoje vietoje - ties namu Nr. 14, Sodų gatvėje, Palangoje, veikdami bendrininku grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, atvirai iš nukentėjusiojo V. K. striukės kišenės ištraukė ir pagrobė svetimą -V. K. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung J7“ su SIM ir atminties kortelėmis, bendrai 250 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. K. 250 eurų turtinė žalą.

Taip pat S. B. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje pagrobė V. K. vardu 2016-12-29 VĮ "REGITRA" išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00929697, 2015-11-17 Klaipėda (69) išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 14186887, kuriuos, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė prie savęs iki 2020-01-10, kol juos paėmė Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK pareigūnai.

Apklaustas kaltinamuoju S. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020-01-09 apie 13 val. 30 min. atėjo į barą Sodų g., kur pamatė neblaivų nukentėjusįjį. Neužilgo atėjo G. G. išgerti alaus. Po kiek laiko barmenė paprašė išvesti iš kavinės neblaivų nukentėjusįjį. Jiedu su G. G. vedė neblaivų nukentėjusįjį ir pamatė kyšant iš kišenės mobilųjį telefoną. Tuomet jis ištraukė mobilųjį telefoną ir padavė G. G.. Po kiek laiko prie jų priėjo nukentėjusysis ir prašė atiduoti telefoną bet jie nedavė, nekreipė dėmesio į nukentėjusįjį. Telefone

buvo įdėta V. K. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, tad kai G. G. juos ištraukė iš telefono dėklo, jis juos pasiėmė, įsidėjo sau į kišenę. Kitą dieną jis nuėjo į autobusų stotį, kur sutiko žmogų, kuris pasiūlė jam išgerti alkoholio ir begeriant, tam žmogui pasiūlė pirkti telefoną už 50-60 Eur. Žmogus sutiko, todėl paskambino G. G. ir šis atnešė telefoną. Kai žmogus nupirko telefoną, jiedu su G. G. pinigus pasidalino pusiau. Kokiu tikslu pasiėmė V. K. vardu išduotus asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimą, paaiškinti negali.

Apklaustas G. G. patvirtino S. B. duotus parodymus, patvirtindamas, kad 2020-01-09 kai jam paskambino S. B. ir pakvietė jį ateiti į kavinę Sodų g., jis atėjo. Pamatę neblaivų nukentėjusįjį, pasisiūlė barmenei padėti ir jį išvesti. Bevedant, iš nukentėjusiojo striukės išlindo telefonas ir S. B. jį išėmė bei padavė jam. Kai nuėjo į parduotuvę „Liepa“ buvo atėjęs nukentėjusysis prašyti telefono, bet jie pasakė kad neturi. Matė, kad telefono dėkle buvo nukentėjusiojo vardu išduoti dokumentai, bet juos pasiėmė S. B., jis pasiėmė telefoną. Kitą rytą jam paskambino S. B. ir paprašė į autobusų stotį atnešti telefoną, nes pasakė, kad rado žmogų, kuris telefoną nupirks. Jis nunešė telefoną ir žmogus sumokėjo 60 Eur, kuriuos jie su S,Bauarausku pasidalino pusiau.

Ikiteisminio tyrimo metu S. B. ir G. G. kaltais prisipažino visiškai ( t.1 b.l. 107-110, 118, t. 1 b.l. 176-179, 182-185, 190-193).

Mobiliojo ryšio telefono aparato dėkliukas, V. K. vardu išduota asmens tapatybės kortelė ir V. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas apžiūrėti ir grąžinti V. K.. (t. 1., b .l. 81-87, 91-92)

Iš vaizdo įrašo iš įvykio vietos - Sodų 14, Palangoje matyti, kad 2020-01-09, 14.48 val. prie V. K. yra S. B. ir G. G., bei kad prie nukritusio ant žemės V. K. 14.50 val. pasilenkia S. B.. (t. 1, b.l. 73-76)

Iš apžiūrėto vaizdo įrašo iš Palangos autobusų stoties, matyti kaip 2020-01-10, 9.24 val., G. G. nenustatytam asmeniui perduoda kažkokį tai daiktą. Šalia yra ir S. B.. (t. 1 b. l. 64-67).

Iš byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumos matyti, jog tiek S. B., tiek G. G. kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Jų kaltė, be pačių S. B. ir G. G. prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, jog S. B. ir G. G. – bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, atvirai iš nukentėjusiojo V. K. striukės kišenės ištraukė ir pagrobė svetimą -V. K. priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung J7“ su SIM ir atminties kortelėmis, kurių bendra vertė - 250 eurai. Tokia S. B. ir G. G. veika atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sudėtį, nes jie bendrais veiksmais pagrobė V. K. telefoną iš jo striukės kišenės.

Taip pat tiek paties S. B. prisipažinimu, tiek nukentėjusiojo pareiškimu, bei kitais aptartais procesinių veiksmų protokolais bei įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu įrodyta, kad S. B. įvykio metu pagrobė V. K. vardu 2016-12-29 VĮ "REGITRA" išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00929697, 2015-11-17 Klaipėda (69) išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 14186887, kuriuos neturėdamas teisėto pagrindo laikė prie savęs iki 2020-01-10, kol juos paėmė Klaipėdos apskrities VPK Palangos m. PK pareigūnai. Tokia S. B. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Pagal BK 59 str. 1 d. 2 p., atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Atsižvelgiant į tai, kad S. B. ir G. G. kaltę pripažino, dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, todėl teismas pripažįsta jų prisipažinimą kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2d. G. G., S. B. padarė bendrininkų grupe, būdami neblaivūs ir tai įtakojo nusikaltimo padarymą, nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1d. S. B. padarė būdamas neblaivus, kas taip pat įtakojo nusikaltimo padarymą, be to, S. B. – nusikaltimų recidyvistas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam S. B. bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jų daromą žalą bei kitas aplinkybes ( LR BK 54 str. 2 d.).

S. B. padarė dvi apysunkes tyčines nusikalstamas veikas, vieną jų - bendrininkų grupe, būdamas neblaivus ir būdamas nusikaltimų recidyvistas. (LR BK 11 str. 4 d.), teistas, nusikalstamas veikas padarė neatlikęs kitos bausmės, tačiau šiuo metu 2019 - 06-05 baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę yra atlikęs, dirba, turi mažametę dukrą, yra užsikodavęs nuo alkoholio, lankė kursus, baudas sumokėjo, atlygino nukentėjusiajam žalą, atsiprašė jo, dėl įvykio nuoširdžiai gailisi. Šių aplinkybių visuma teismui yra pagrindas tikėti, kad S. B. stojo į doros kelią ir gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad jam skirtina bausmė – bauda, kurios dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, atsakomybę sunkinančios bei lengvinanti aplinkybės.

Kadangi byla buvo nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, S. B. atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir skirtinoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką, vadovaujantis LR BK 65, 66 str. įskaičiuotinas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2020-01-10 11. 45 val. iki 2020-01-11 15.21 val. – dvi paros, skaičiuojant vieną arešto dieną už dviejų MGL dydžio baudą, t.y. už 200 Eur baudos.

Nusikalstamas veikas S. B. įvykdė neatlikęs 2019-06-05 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tačiau LR BK 64 str. 2d., 3 d. numato, jog tokiu atveju skirtinoji bausmė bendrintina su paskirta ir neatlikta bausme ar bausmės dalimi. Kadangi minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę S. B. yra atlikęs, bausmė nebendrintina.

Jo atžvilgiu taikytinas LR BK 72 str. 2d. ir konfiskuotini 30 Eur įgyto nusikalstamu būdu turto (pinigai už parduotą telefoną).

G. G. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų sąrašui, bendrininkų grupe, būdamas neblaivus, teistumas išnykęs, duomenų, kad būtų atlyginęs nukentėjusiajam žalą, nėra, todėl įvertinęs visumą aplinkybių, teismas daro išvadą, kad G. G. tikslinga skirti bausmę – laisvės apribojimą. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, atsakomybę sunkinančios bei lengvinanti aplinkybės.

Kadangi byla buvo nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, S. B. atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir skirtinoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką, vadovaujantis LR BK 65, 66 str. įskaičiuotinas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2020-01-10 11 40 val. iki 2020-01-11 12.29 val. – dvi paros.

Jo atžvilgiu taikytinas LR BK 72 str. 2d. ir konfiskuotini 30 Eur įgyto nusikalstamu būdu turto (pinigai už parduotą telefoną).

S. B. paskirtą kardomąją priemonę- dokumento paėmimą - palikti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, plikti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,

nusprendė:

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmes :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 120 MGL dydžio, t.y. 6000 Eur baudą,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį - 110 MGL dydžio, t.y 5500 Eur baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą ir paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu - griežtesne bausme apimant švelnesnę bei paskirti subendrintą bausmę - 120 MGL dydžio, t.y. 6000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę - 80 MGL dydžio, t. y. 4000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaičiuoti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2020-01-10 11 val. 45 min. iki 2020-01-11 15 val. 21 min. – dvi paras, skaičiuojant vieną arešto dieną už dviejų MGL dydžio baudą, t. y. skaičiuojant už 200 Eur baudos ir galutinę bausmę – paskirti 3800 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus eurų) baudos.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalį ir konfiskuoti 30 Eur nusikalstamu būdu įgyto turto.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą - palikti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – vienerius (1) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ir nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – aštuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 valandų

sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ir nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalį ir konfiskuoti 30 Eur nusikalstamu būdu įgyto turto,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaičiuoti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2020-01-10 11val. 40 min. iki 2020-01-11 12val. 29 min.– dvi paros, skaičiuojant vieną laisvės atėmimo dieną už dvi laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, plikti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą Palangos rūmus.