Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpintu įrodymų tyrimu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis(duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas kitoje byloje priėmus nuosprendį bei paskyrus jam suėmimą, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 2006-08-31 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 3 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2008-10-10 Radviliškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 322 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2009-06-22 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 25 parų areštu, 2009-09-11 atliko arešto bausmę; 4) 2009-09-17 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d. - 25 parų areštu, BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 9 d. pagrindu paskirtą bausmę ir 2009-06-22 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus apėmimo būdu, subendrinta bausmė paskirta areštas 25 paroms, BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu paskirtą subendrintą bausmę ir 2008-10-10 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus visiško sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėn. 25 d., pritaikius BK 75 str. 1, 2 d. 1 ir 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 5) 2011-04-21 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimu; 6) 2011-04-22 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 7) 2011-09-26 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimu, 2011-12-28 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., bausmės paskirtos 2011-04-21, 2011-04-22, 2011-09-26 nuosprendžiais subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimas, bausmę atliko 2013-03-12; 8) 2014-08-18 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimu; 9) 2014-12-30 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 64-1 str., bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-08-18 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimas; 10) 2015-04-14 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimu pritaikius BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 4 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-12-30 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimas; 11) 2015-11-03 Plungės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., pritaikius BK 64-1 str. paskirtos bausmės sumažintos 1/3 ir vadovaujantis BK 63 str. 1,4 ir 9 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimas (2017-04-21 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę); 12) 2017-12-21 Telšių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), pritaikius BK 63 str. 1, 4 d., pritaikius BK 64¹ str. paskirtos bausmės sumažintos 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimas, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimą, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2017 m. lapkričio 11 d., apie 17.00 val., iš UAB „Bennet Distributors“ parduotuvės „Bravo Alco“, esančios adresu - Respublikos g. 2-2, Telšiai, lentynos atvirai pagrobė svetimą turtą - 0,7 l talpos viskio „Tullamore Dew“ butelį su 2 taurėmis, kurių bendra vertė 20,99 €, ir 0,7 l talpos viskio „W.Grant’s“ butelį su 2 taurėmis, kurių bendra vertė 16,99 €, tuo UAB „Bennet Distributors“ padarydamas 37,98 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis 2017 m. gruodžio 9 d., apie 17.30 val., turėdamas tikslą atvirosios vagystės būdu užvaldyti svetimą turtą, būdamas Telšių miesto autobusų stoties teritorijoje, adresu - Gedimino g. 1, Telšiai, pribėgo prie Z. V. ir pagrobė rankinę, kuri buvo padėta ant suoliuko, šalia Z. V., ir tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, Z. V. priklausantį, turtą – rankinę, kurios vertė 30 eurų, kurioje buvo jai priklausantys daiktai: mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia“, 10 eurų vertės, piniginė, 15 eurų vertės, su joje buvusiais 10 eurų ir įvairiomis prekybos centrų nuolaidų kortelėmis, užrašų knygutė, 1 euro vertės, įvairūs vaistai, 20 eurų vertės, specialus insulino švirkštas, 8,36 eurų vertės, trys raktų ryšuliai nuo rūsio, 21 euro vertės, vienas raktas nuo sodybos, 5 eurų vertės, bei ,,Swedbank“, AB mokėjimo kortelė, t. y. iš viso pagrobė Z. V. priklausančio turto už 120,36 eurų.

Kaltinamasis M. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad kaltinimo esmę suprato ir su kaltinimu sutinka. Yra davęs nuoseklius parodymus, kuriais prašo vadovautis. Tai patvirtindamas pateikė ir rašytinį paaiškinimą (jo kalba yra apsunkinta). Nurodė, kad labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Prašė skiriant bausmę atsižvelgti į tai, kad darant vagystes nebuvo viršytas 1 MGL, žmonėms nebuvo padaryti sužalojimai. Teisiamajame posėdyje paprašė remtis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurių metu buvo nurodęs, kad ėjęs pro šalį parduotuvės „Bravo Alco“, sugalvojęs užeiti ir paimti du butelius. Užėjęs į parduotuvę, žmonių nematęs, pasiėmęs du butelius ir su alkoholiu nuėjęs link Maksimos paežere. Prie Maksimos pardavęs taksistui, kaip atrodė taksistas nepamena, butelius pardavė už 10 eurų, už kuriuos nusipirko maisto (1 t. b. l. 176-178). Be to vakare, tikslaus laiko nepamena, bet jau buvo tamsu, jis ėjo gatve, Telšių mieste, gatvės nežino. Ėjo pro autobusų stotį. Pamatė autobusų stotyje ant suoliuko sėdinčią moterį - senutę, kuri ant suoliuko šalia savęs buvo pasidėjusi rankinuką. Matė tik rankinuką, kuris buvo rudas. Pamatęs rankinuką, nusprendė jį pasiimti ir pabėgti. Senutė sėdėjo ant suoliuko, jis priėjo senutei iš nugaros, paėmė rankinuką ir nuėjo. Jis nebėgo, nuėjo. Senutė jo nesivijo, nes buvo labai sena. Su rankinuku nuėjo link tiltelio, prie "IKI" parduotuvės. Šalia tiltelio atidarė rankinuką ir pamatė pilkos spalvos piniginę, išėmė ją, o rankinuką numetė į krūmus. Jam rūpėjo piniginė, todėl ją pasiėmęs, rankinuką išmetė į krūmus. Kas buvo rankinuke, jis nematė. Pravėrė piniginę, ten buvo 10 eurų, juos išėmė ir įsikišo į liemenės kišenę. Piniginę įsidėjo į savo žalios spalvos kuprinę. Kas dar buvo piniginėje - nematė, jam rūpėjo pinigai. Tada nuėjo pas L. L., kuris gyvena Telšiuose, adreso nežino. Savo kuprinę su senutės pinigine pasikabino ant kambario durų rankenos. L. padavė 10 eurų ir pasakė, kad nupirktų butelį degtinės bei cigarečių. L. nepasakojo, iš kur gavo pinigų, o jo ir neklausė. L. išėjo į parduotuvę, grįžo nupirkęs butelį degtinės ,,Lithuania“ ir cigarečių ,,Marlboro“. Su L. išgėrė po vieną stikliuką degtinės ir atvažiavo policija (2 t., b. l. 9-10). Dėl padaryto gailisi. Kad duoti ikiteisminio turimo metu parodymai yra teisingi patvirtino teisiamojo posėdžio metu ir raštu.

Motyvuojamoji dalis

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nurodyta, jog įvykio vieta yra adresu - Gedimino g. 1, Telšiai, Telšių miesto autobusų stoties teritorija (1 t., b.l. 49-51). Iš 2017-12-09 protokolo – pareiškimo matyti, kad kreiptasi dėl to, jog 2017-12-09, 17:30 val., Telšių miesto autobusų stotyje iš Z. V. buvo pagrobta rankinė su joje buvusiais daiktais (1 t., b. l. 21). Iš 2017-12-09 tarnybinio pranešim matyti, kad yra nurodyta, jog 2017-12-09 tiriant įvykį, bute, (duomenys neskelbtini), buvo rastas M. S., kuris buvo apsirengęs tais pačiais drabužiais, kurie užfiksuoti miesto vaizdo stebėjimo kameros, ir piniginė, priklausanti Z. V., po to, M. S. nurodytoje vietoje, Telšiuose, Biliūno g., prie krūmų, nuėjus kartu su M. S., buvo rasta ant žemės numesta juoda rankinė, priklausanti Z. V. (1 t., b.l. 20). Iš 2017-12-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota, jog atlikta Z. V. rankinės su daiktais apžiūra (b.l. 52-56). Iš Telšių miesto autobusų stoties teritorijos, esančios adresu - Gedimino g. 1, Telšių m., miesto stebėjimo vaizdo kameros įrašo apžiūros protokolo matyti, kad yra nurodyta, jog kompaktiniame diske yra 1 vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip vyras 2017-12-09 eina priekyje moters ir stebi atsisukdamas į ją (1 t., b. l. 58-64). Iš 2017-12-18 tarnybinio pranešimo (2 t., b.l. 30-31) dėl M. S. matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, tyrėja atlikinėjusi kituose ikiteisminiuose tyrimuose veiksmus su M. S., atpažino vaizdo įrašuose vyriškį padariusį veikas šioje byloje, tai yra atpažino dariusį vagystes M. S. pagal vyriškio eiseną, rūbus, nes M. S. eisena kartais būna nekoordinuota, o be to pagal pirštines, kurios buvo rastos M. S. kuprinėje (2 t., b.l. 30-31).

Be pilno kaltinamojo M. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta paminėtais liudytojų, nukentėjusiosios parodymais; vaizdų įrašais, kurių visuma nuosekliai ir neginčytinai patvirtina, jog kaltinamasis M. S. du kartus atvirai pagrobė svetimą turtą.

Pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinė nutartis Nr. 2K-428/2011). Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešoje vietoje, viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims. Nors kaltinamasis nurodė, kad parduotuvėje žmonių nebuvo, tačiau visi kaltinamojo veiksmai buvo atviri, padaryti viešose vietose: pardavėjos matė ir suprato, kad būtent M. S. pavogė du butelius alkoholio, tačiau neturėjo fizinės galimybės jį sulaikyti. Nukentėjusioji Z. V. būdama viešoje vietoje, tai yra autobusų stoties teritorijoje, taip pat matė kaip M. S. paėmė jos rankinę ir nubėgo, tačiau dėl savo amžiaus ir sveikatos negalėjo pasivyti M. S. bei sutrukdyti jam pagrobti jos rankinę su joje buvusiais daiktais. Abi M. S. inkriminuojamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip atvirosios vagystės.

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 d.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veikas padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d., 13 p.).

Skirdamas bausmę M. S. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, vienas nusikaltimas padarytas prieš seną žmogų, tačiau yra nustatyta atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, pagrobto turto vertė abiem atvejais yra nedidelė, tačiau kaltinamasis yra teistas net dvylika kartų už nusikaltimus nuosavybei, nuolat daro nusikalstamas veikas, nusikalto teistumui neišnykus, būdamas atlikęs jau ir laisvės atėmimo bausmę realių ir teigiamų išvadų nėra padaręs, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės (LR BK 61 str. 2 d.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos. Paskyrus bausmę už veikas, kuriomis jis yra kaltinamas šioje byloje jam paskirtoji bausmė bendrintina su įsiteisėjusiu 2017 m. gruodžio 21 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1,4, 9 d.).

Įvertinus tai, kad šiuo metu M. S. atlikinėja laisvės atėmimo bausmę pagal įsiteisėjusį 2017 m. gruodžio 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį, todėl jam kardomoji priemonė nebeskirtina.

Civilinis ieškovas UAB “Bennet Distributors” pareiškė civilinį ieškinį 37,98 Eur sumai, kurį sudaro patirti tiesioginiai nuostoliai (t. 1, b. l. 43). Civilinis ieškinys yra įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą iš nuteistojo M. S. ( LR BPK 115 str. 1 d., LR CK 6.263 str.). Nukentėjusioji Z. V. civilinio ieškinio nereiškė. Prokuroras prašo konfiskuoti 20 eurų, tai yra tą sumą, kuria kaltinamasis praturtėjo, nes nukentėjusioji astisakė reikšti civilinį ieškinį. Vadovaujantis protingumo kriterijumi šis prokuroro prašymas netenkintinas, nes duomenų, kad kaltinamasis tokią pinigų sumą turi nėra, pati prašoma konfiskuoti suma yra pakankamai maža, todėl jos išieškojimo sąnaudos valstybei būtų ženkliai didesnės.

Daiktiniai įrodymai: kompaktiniai diskai su UAB “Bennet Distributors” parduotuvės „Bravo Alco“ ir Telšių miesto autobusų stoties teritorijos vaizdų įrašais, įdėti į vokus, paliktini prie baudžiamosios bylos medžiagos (LR BPK 94 str. 1 d., 3 p.). Rankinė 1 vnt., piniginė 1 vnt., nuolaidų kortelės, vaistų lapeliai, specialus insulino švirkštas 1 vnt., banko “Swedbankas” mokėjimo kortelė 1 vnt., užrašų knygutė 1 vnt, trijų raktų ryšulys ir vienas raktas pagal 2017-12-09 pakvitavimą grąžinti Z. V. (t. 1, b. l. 57), paliktini Z. V. nuosavybėje (LR BPK 94 str. 1 d., 5 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2017-11-11) – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2017-12-09) - 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2017 m. gruodžio 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2018 m. kovo 13 d. Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017-12-09 iki 2017 m. gruodžio 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti dienos – 2017-12-21.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką visiškai įskaityti atliktą bausmę pagal 2017 m. gruodžio 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

M. S. kardomosios priemonės neskirti.

UAB „Bennet Distributors“, įmonės kodas 110365450, civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo M. S. UAB „Bennet Distributors“ naudai 37,98 Eur turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: du kompaktinius diskus su UAB “Bennet Distributors” parduotuvės „Bravo Alco“ ir Telšių miesto autobusų stoties teritorijos vaizdų įrašais, įdėtus į vokus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos; Rankinę 1 vnt., piniginę 1 vnt., nuolaidų korteles, vaistų lapelius, specialų insulino švirkštą 1 vnt., banko “Swedbankas” mokėjimo kortelę 1 vnt., užrašų knygutę 1 vnt, trijų raktų ryšulį ir vieną raktą, kurie pagal 2017-12-09 pakvitavimą yra gražinti Z. V., palikti Z. V. nuosavybėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam M. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių apylinkės teismą.