Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 912,20 Lt skolos, 291,25 Lt kredito mokesčio, 60,50 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 43,50 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog šalys 2014-03-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. wfmpr94j, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1000,00 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti per 12 mėnesių terminą ir sumokėti 500,00 Lt kredito mokestį iki 2015-04-25 dvylika mėnesinių įmokų po 125,00 Lt bei sumokėti kitus sutartyje numatytus mokesčius. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Nutraukus kredito sutartį, atsakovas liko skolingas ieškovei 912,20 Lt negrąžinto kredito, 291,25 Lt kredito mokesčio, 60,50 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 43,50 Lt priskaičiuotų palūkanų. Duomenų, kad įsiskolinimas yra sumokėtas, teismui nepateikta.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei mokėti kredito mokestį tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 912,20 Lt negrąžinto kredito, 291,25 Lt kredito mokesčio, 60,50 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 43,50 Lt paskaičiuotų palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 29,00 Lt žyminis mokestis ir 363,00 Lt išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 428 str., straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 912,20 Lt (devynis šimtus dvylika Lt 20 ct) negrąžinto kredito, 291,25 Lt (du šimtus devyniasdešimt vieną Lt 25 ct) kredito mokesčio, 60,50 Lt (šešiasdešimt Lt 50 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 43,50 Lt (keturiasdešimt trys Lt 50 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 1307,45 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų septynių Lt 45 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 392,00 Lt (tris šimtus devyniasdešimt du Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Bobutės paskola“ (į.k. 302447985).

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.