- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-23
- Bylos Nr.
- 1-1037-564/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40399-202574
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Kaltinamasis
- Y. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Y. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietybė Ukrainos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) aukštojo išsilavinimo, turi leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2026-07-18, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis Y. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2025 m. lapkričio 15 d., apie 20:46 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mitsubishi Outlander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2025 m. lapkričio 15 d. 21:10 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARFF – 0060, patikros Nr. 2360407, jam nustatė 1,78 promilių girtumą.
Kaltinamasis Y. S. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. lapkričio 15 d. vakare namuose vartojo alkoholį, trise išgėrė 0,5 l talpos butelį viskio. Reikėjo nusipirkti maisto, cigarečių. Kadangi labai lijo, sugalvojo nedidelį atstumą (apie 800 metrų) iki parduotuvės nuvažiuoti automobiliu, galvojo kad nieko blogo neatsitiks. Vairavo broliui priklausantį automobilį „Mitsubishi“. Sustabdę pareigūnai patikrino jo blaivumą. Su alkotesterio duomenimis sutinka, Dėl nusikaltimo labai galisi, tai bus jam pamoka visam gyvenimui.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais- liudytojo parodymais, rašytiniais įrodymais.
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur gatvėje stovi rudos spalvos lengvasis automobilis „MITSUBISH OUTLANDER“, valst., Nr., (duomenys neskelbtini) , Automobilio išorėje matosi smulkių kėbulo defektų. Automobilio viduje ant galinės sėdynės buvo rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paimti ir įpakuoti į voką Nr. 1 (b.l. 10-22).???
Tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) , pastebėtas važiuojantis rudos spalvos „Mitsubishi“ automobilis su latviškais numeriais (duomenys neskelbtini) . Įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą automobilis sustabdytas prie (duomenys neskelbtini) gyvenamo namo, kieme. Iš automobilio ir nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas nerišliai kalbėjo bei jo akys buvo raudonos. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo paaiškėjo, kad tai Ukrainos pilietis Y. S., gim. (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARFF-0060, pirmu patikrinimu 20:48 nustatytas 2,06 prom. neblaivumas. 21:10 val. patikrinus antrą kartą nustatytas 1,78 prom. neblaivumas. ( b.l. 25-26.)???
Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad Y. S. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARFF-0060, metrologinės patikros Nr. 2360407 pirmu tikrinimu 20:48 val. nustatytas 2,06 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 21:10 val. nustatytas 1,78 prom. neblaivumas. (b.l. 44).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Mitsubishi Outlander“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra saugomas UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolė. Apžiūros metu atidarius kairės pusės automobilio priekines duris ir nuėmus plombą Nr. 85510, automobilio daiktadėžėje rasta ir paimta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (1 lapas) ir pranešimas dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo (1 lapas). (b.l. 27-29.)
Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijoje matyti, jog sutartis surašyta 2025-09-10 S. S. vardu ( b.l. 37-28).???
VŠĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog automobilio „Mitsubishi Outlander“, kurio variklio darbinis tūris 1998 cm-3, variklio galia 110 kw, kėbulo tipas visureigis, durų skaičius -5, kuro tipas - benzinas, pirma registracija 2013 metais, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM yra 7486,00 eur. b.l. 43)??????
Liudytojas S. S. parodęs, kad automobilį „Mitsubishi Outlander“, valstybinių numerių pasakyti negali, įsigijo rugsėjo mėnesį iš kito ukrainiečio, kurio įvardinti negali, automobilyje buvo palikęs pirkimo pardavimo sutartį, kurioje turėtų matytis pardavėjas, tačiau iki išvykimo iš Lietuvos nespėjo automobilio persiregistruoti savo vardu, tik spėjo išsiimti SDK kodą. Pats dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) ir nuo spalio 7 d. išvyko į komandiruotę, automobilį „Mitsubishi Outlander“ paliko broliui Y. S.. Po to iš brolio sužinojo, jog automobilis buvo konfiskuotas, nes brolis vairavo neblaivus. ( b.l. 58-61).
Įvertinęs aptartus įrodymus teismas sprendžia, kad kaltinamojo Y. S. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis Y. S. 2025 m. lapkričio 15 d., apie 20:46 val., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini) vairavo S. S. priklausantį automobilį „Mitsubishi Outlander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas (nustatytas 1,78 prom. neblaivumas).
Ši kaltinamojo veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
Kaltinamojo Y. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, skirdamas bausmę, įvertina padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Y. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą.
Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, darbdavio charakterizuojamas išimtinai teigiamai.
Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis- bauda, o įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo turtinę padėtį, artimesnė minimaliai. (Pagal BK 47 str.3d. 2 p. už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama nuo 50 iki 2000 minimalių gyvenimo lygių bauda).
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl bausmė BK 64¹ str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu.
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.
Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Y. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Transporto priemonę vairavo miesto ribose, keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams ir visuomenės saugumui. Siekiant užkirsti kelią naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu, darymui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad nustatytas vidutinis girtumo laipsnius, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažesniam negu šios priemonės taikymo vidurkis laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo skyrimo dienos -2025-11-17.
Automobilis „Mitsubishi Outlander“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika ir kuris yra nusikaltimo priemonė, nuosavybės teise pagal pirkimo pardavimo sutartį priklauso ne kaltinamajam, o S. S.. Šioje byloje nėra nustatyta, kad transporto priemonės savininkas perleido kaltinamajam turtą žinodamas arba turėdamas ir galėdamas žinoti, kad kaltinamasis panaudos jam priklausančią transporto priemonę nusikalstamai veikai daryti (vairuos būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas). Kitų aplinkybių, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, kai gali būti konfiskuojamas ir ne kaltininkui priklausantis turtas, nenustatyta. Baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje, skiriama asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, o ne nusikaltimo priemonės, t. y. konfiskuotino turto, savininkui. Taigi, ši transporto priemonė negali būti konfiskuota. Tokiu atveju turi būti sprendžiama BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybė.
Įstatymo leidėjas yra nustatęs, jog už tokio pobūdžio nusikaltimą, kurį padarė Y. S., yra privaloma skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Teismų praktikoje yra pasakyta, kad, nepaneigiant proporcingumo principo svarbos ir galimybės jį taikyti, sprendžiant dėl privalomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo – automobilio konfiskavimo arba, nesant galimybių automobilio konfiskuoti, jo vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo, proporcingumo principo taikymas galimas tik esant išimtinėms aplinkybėms. Nukrypimas nuo bendrųjų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas tik atsižvelgus į visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek padarytą nusikaltimą, tiek jį padariusį asmenį, tiek kitas svarbias aplinkybes.
Konfiskuotino turto vertė nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu ir tik nesant tokio vertinimo, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie atitinkamos transporto priemonės vidutinę vertę. Byloje pateikta J. P. individualios įmonės atlikta Kilnojamojo turto transporto priemonės „Mitsubishi Outlander“ vertinimo ataskaita, iš kurios matyti, kad kaltinamojo vairuotos transporto priemonės vertė 4000 eurų, vertė nustatyta apžiūrėjus ir įvertinus konkrečią transporto priemonę Teismas nepripažinti šios ataskaitos tinkamu įrodymu ar nesutikti su tokia nustatyta verte neturi jokio pagrindo.
Teismas, įvertinęs konfiskuotino turto vertę, padarytą nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad šioje byloje išimtinių aplinkybių, leidžiančių neskirti šios baudžiamojo poveikio priemonės ar mažinti konfiskuotino turto vertę, nenustatyta. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą (tyčinis nesunkus nusikaltimas), nusikaltimo pobūdį (transporto priemonę vairavo neblaivus miesto ribose, iš karto po alkoholio pavartojimo), nustatytą neblaivumo laipsnį (vidutinis girtumo laipsnis), kaltinamojo turtinę padėtį (dirba, gauna pastoviais pajamas), visos pinigų sumos, atitinkančios konfiskuotino automobilio vertę, išieškojimas nepažeis proporcingumo principo. Kaltinamojo dabartinė turtinė padėtis nesutrukdė tyčinės nusikalstamos veikos darymui, jis pats prisiėmė atsakomybę už tenkančius nusikalstamos veikos padarinius. Jo esama darbinė ir finansinė, šeiminė padėtis nėra išimtinės aplinkybės švelninti atsakomybę, šioje byloje jokių išimtinių ir teisiškai reikšmingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima mažinti konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą, nenustatyta, todėl iš kaltinamojo išieškotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma- 4000 eurų.
Kaltinamajam paskirtos trys kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (paimtas Ukrainos pasas). Teismas sprendžia, tolesnis kardomosios priemonės- dokumento paėmimo- taikymas kaltinamojo dalyvavimui procese ir nuosprendžio vykdymo užtikrinimui taikymas nėra būtinas, todėl ši kardomoji priemonė panaikintina iš karto po nuosprendžio paskelbimo, o specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,
nusprendžia:
Y. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 (devyniasdešimties ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 4500 eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 60 (šešiasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3000 eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu skirti Y. S. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 2 (dvejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo 2025 m. lapkričio 17 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo Y. S. išieškoti konfiskuotino turto –„Mitsubishi Outlander“, valst Nr. (duomenys neskelbtini)- vertę atitinkančią sumą – 4000 (keturis tūkstančius ) eurų.
Kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, o dokumentų paėmimą- iš karto po nuosprendžio paskelbimo ir Y. S. grąžinti pasą Nr. (duomenys neskelbtini).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:
-pranešimą dėl deklaracijos priėmimo ir patvirtinimo, Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, Latvijos Respublikos automobilio registracijos liudijimą, automobilį „Mitsubishi Outlander“, valst., Nr., (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį, pakvitavimu gražintus savininkui S. S., palikti jam disponavimui be apribojimų;
-vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti prie bylos, pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo- terminui ir esant Y. S. prašymui grąžinti Y. S.;
-CD su pareigūnų vaizdo registratorių įrašais ir įrašu iš BPC, esančius byloje, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos nagrinėjimo medžiagą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.