Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2012-08-01, apie 16.45 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame M. G. g. 3, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 63,97 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad pažeidimą padarė, pro kasas praėjo nesusimokėjęs už butelį degtinės ir du vienetus energetinio gėrimo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. P. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4), D. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažįsta, gailisi (b.l. 4), UAB „Eiginta“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, fotonuotrauka, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo pastebėta, kad D. P. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės ir 2 vnt. energetinio gėrimo „Red Bull“, bendros 63,97 Lt vertės (b.l. 5, 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. P. administracine tvarka nebaustas (b.l. 10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, kuriuo D. P. 2012-08-01, 20:11 val. nustatytas 2,38 promilių girtumas (b.l. 11).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. P. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

D. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN (R. Kalantos g. 42, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.