Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. D., išnagrinėjo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), išsituokusios, turinčios vidurinį išsilavinimą, nedirbančios, bedarbės, administracine tvarka laikomos nebausta, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D., 2015 m. sausio 5 d., 20⁰⁰ val., būdama neblaivi (1,15 promilių girtumo) „Maxima“ prekybos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), pasiėmė vieną butelį trauktinės „Starka“, kurio kaina 4,69 eur (16,19 Lt) ir vieną vienetą skutimosi peiliukų „Gillette Blue 3“, kurių vertė 2,89 eur (9,98 Lt). Iš viso pavogė prekių už 7,58 eur (26,17 Lt), tai yra nesumokėjusi praėjo pro kasas. Prekės šiuo metu parduotuvei sugrąžintos.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: pačios pažeidėjos paaiškinimas, kuriame ji pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje pasiėmė prekes ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, „Maxima“ prekybos centro pareiškimas apie įvykdytą vagystę ir priėmimo protokolas (3, 4, b. l.), alkotesterio parodymai (7 b. l.), Tarnybiniai pranešimai (10,11 b. l.) iš kurių matyti, kad prekės buvo pavogtos „„Maxima“ prekybos centre, esančiame S. Daukanto g. 1, Telšiuose, o vėliau sulaikius pilietę už kasų prekės buvo sugrąžintos savininkui.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad K. D. pagrobė svetimo turto, kurio vertė neviršija 1 MGL (30 eur), todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d.), todėl jai skirtina minimali piniginė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.). Šiuo metu padarytas 7,58 euro turtinis nuostolis atlygintas, prekės sugrąžintos (LR ATPK 37 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutaria:

K. D. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 86 eurų administracinę baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Vėliau, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.