Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. F. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. F. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį: 1) tęsti darbą, o netekus darbo – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki 2024 m. sausio 27 d., atlyginti (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos patirtą 145,08 Eur turtinę žalą. Probacijos pabaiga – 2026 m. lapkričio 27 d.

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) L. F. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 30 d. Nuo 2023 m. gruodžio 8 d. įpareigojimas – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, kontroliuojamas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis (a. b. l. 20).

Probacijos tarnyba teikime pažymi, kad L. F. priežiūros metu nevykdė įpareigojimo – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, t. y. 2023 m. gruodžio 23 d. nuo 22.00 val. iki 22.13 val., nuo 2023 m. gruodžio 26 d. 22.00 val. iki 2023 m. gruodžio 27 d. 6.00 val., 2024 m. sausio 18 d. nuo 22.00 val. iki 22.33 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 14). 2024 m. sausio 4 d., 2024 m. sausio 23 d. pateikė pasiaiškinimus dėl minėtų pažeidimų, pateisinamų priežasčių nenurodė, buvo informuotas, kad asmens byla bus siunčiama į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 28-29). Taip pat iki nustatyto termino neatlygino (duomenys neskelbtini) teritorinei ligonių kasai paskirtos turtinės žalos, 2024 m. vasario 1 d. pateikė pasiaiškinimą (a. b. l. 18, 30).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 6 dalį sprendžiant klausimus dėl nuteistojo bausmės vykdymo panaikinimo rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis ir jo gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Nuteistasis L. F. apie vyksiantį teismo posėdį buvo informuotas susisiekus elektroniniu paštu, mobiliuoju telefonu, nuteistasis pranešė žinantis apie teismo posėdį. Tačiau 2024 m. vasario 13 d. į vyksiantį teismo posėdį nuteistasis neatvyko, neatvykimo priežastis teismui nežinomos. Teismas 2024 m. vasario 13 d. nutartimi įpareigojo atvesdinti L. F. į sekantį teismo posėdį. Tačiau teismo pateiktais kontaktiniais duomenimis pareigūnams susisiekti su nuteistuoju nepavyko, nurodytais gyvenamosios vietos adresais rastas nebuvo ir į 2024 m. vasario 22 d. teismo posėdį L. F. atvesdinti nepavyko. Teismo posėdžio metu prokuroras bei nuteistojo gynėjas neprieštaravo teikimą nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant. Teikimas išnagrinėtas L. F. nedalyvaujant, jo interesus atstovaujant teismo paskirtam gynėjui.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir teismo prašė jį tenkinti. Nuo vasario 11 d. negalima susiekti su nuteistuoju, įtariama, jog asmuo bandė sugadinti apykoję. Su asmeniu nuo vasario 11 d. jokio kontakto nėra. Tai nevienkartinis atvejis buvo lankytasi ir asmens gyvenamojoje vietoje, nebuvo rastas. Vasario 20 d. susisiekė buto savininkas, nurodė, jog yra pakeitęs buto spyną, nes asmuo nesusimokėjo už nuomą. Namuose rado apykojės krovimo dalis. Sistema nerodo jokio ryšio su apykoje, nes rodo, jog ji kaip ir sugadinta. Todėl specialistai įtaria, jog jis galimai galėjo bandyti nusiimti. Kadangi ji yra nekraunama, net negali nustatyti jo buvimo vietos. Nuteistasis buvo įtrauktas į priežiūrą nuo lapkričio 30 d. ir jau nuo gruodžio 23 dienos prasidėjo pažeidimai, bendradarbiavimas buvo labai trumpas.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Šiai dienai nuteistojo atžvilgiu apskritai jokia probacija nevyksta, galimai sugadinta elektroninio stebėjimo įranga. Neįvykdęs pareigos grąžinti žalą, ji nėra atlyginta. Nėra jokių žinių, kur yra probuojamasis, teismas ėmėsi priemonių, tačiau nei policija nesurado, naujaisiais duomenimis ir gyvenamoji vieta pakeista be leidimo.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Pagal pateiktą probacijos informaciją gynybos nuomone nėra teisinio pagrindo prieštarauti teikimui.

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, taikydamas BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, valstybės vardu išreiškia pasitikėjimą nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, asmeniui per tam tikrą laikotarpį įvykdant tam tikras baudžiamojo poveikio priemones, sąlygas ir įpareigojimus. Tokiu teisiniu reguliavimu ir teisės taikymu siekiama ne tik pakeisti nuteistojo elgesį bei pasiekti bausmės tikslus švelnesnėmis priemonėmis, netaikant griežtos laisvės atėmimo bausmės, bet tuo pačiu kontroliuojant nuteistojo elgesį ir vertinant, kaip asmuo pateisina išreikštą pasitikėjimą juo. Asmuo, kuriam yra atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, probacijos laikotarpiu turi griežtai, be pažeidimų ir nepaisant jokių priežasčių laikytis jam nustatytų įpareigojimų, o kai to negali padaryti dėl objektyvių priežasčių, nedelsiant nurodyti tokias priežastis ir savo veiksmais parodyti, kad daro visa, kas jam pavesta, kad įsipareigojimai būtų įvykdyti. Šiame kontekste pažymėtina, kad ne valstybė, imdamasi įvairių kontrolės mechanizmų, patikrinimų ir prevencijos priemonių, turi skatinti ir prašyti laikytis įpareigojimų, o pats nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas vykdant įpareigojimus, parodyti, kad jis buvo vertas jam parodyto pasitikėjimo, o priešingu atveju jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tai reiškia, kad būtent nuteistasis turi būti suinteresuotas vykdyti visas jam nustatytas pareigas.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui.

L. F. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį: 1) tęsti darbą, o netekus darbo – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki 2024 m. sausio 27 d., atlyginti (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos patirtą 145,08 Eur turtinę žalą.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodika yra aukšta – 117 balai iš 168 galimų balų. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Probacijos tarnyba dėl L. F. teismo skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidimo į teismą su teikimu kreipiasi pirmą kartą. 2024 m. sausio 25 d. duomenimis, L. F. administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų priežiūros metu nėra pradėta (a. b. l. 12). Nuo 2023 m. spalio 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 12). Įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje, pažeidimų nenustatyta (a. b. l. 14-16). 2024 m. sausio 4 d. nuteistasis nukreiptas į psichologo konsultacijas (a. b. l. 18).

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistasis L. F. priežiūros metu 2023 m. gruodžio 23 d. nuo 22.00 val. iki 22.13 val., nuo 2023 m. gruodžio 26 d. 22.00 val. iki 2023 m. gruodžio 27 d. 6.00 val., 2024 m. sausio 18 d. nuo 22.00 val. iki 22.33 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje. 2024 m. sausio 4 d. 2024 m. sausio 23 d. pateikė paaiškinimą, jog 2023 m. gruodžio 23 d. nebuvo nurodytu laiku namuose, kadangi troleibusas ant žiedo apsisuko atgal dėl to vėlavo grįžti namo. Dėl 2023 m. gruodžio 26 d. pažeidimo nurodė, jog šventinių laikotarpių negalėjo perduoti dovanų žmonai ir vaikui dėl to buvo (duomenys neskelbtini), nuvykęs vienai dienai į draugo gimtadienį užmigo pas draugą. 2024 m. sausio 18 d. nuo 22.00 val. iki 22.33 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, kadangi po darbo pas sesę pavalgęs užmigo.

Taip pat iki nustatyto termino neatlygino (duomenys neskelbtini) teritorinei ligonių kasai paskirtos turtinės žalos. 2024 m. vasario 1 d. pasiaiškinime L. F. nurodė, jog nuo lapkričio mėnesio gyvena skyrium reikėjo sumokėti didelį depozitą už buto nuomą, prieš tai nedirbo, reikia išlaikyti vaiką, nurodė, jog reikiamą sumą sumokės iki 2024 m. vasario 28 d.

Iš teismui pateikto teikimo, pateiktų rašytinių nuteistojo paaiškinimų, teismo vertinimu, minėtas nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo sąmoningą ir akivaizdžiai piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti nustatytų įpareigojimų. Jis sistemiškai daro pažeidimus, susijusius su jam paskirtu įpareigojimu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose jo elgesį pateisinančių priežasčių teismas nenustatė, iš nuteistojo pateiktų rašytinių paaiškinimų yra daroma išvada, jog probuojamasis rodo neatsakingą elgesį, atsainų požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas. L. F. neatlygino turtinės žalos iki 2024 m. sausio 27 d., pateisinamų priežasčių rašytiniuose paaiškinimuose nuteistasis taip pat nepateikė, nurodė, jog žalą atlygins iki 2024 m. vasario 28 d., tačiau duomenų, jog žala buvo atlyginama nėra. Dėl to daroma išvada, jog jis vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę ir turtinės žalos neatlygino.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pateikė duomenis, jog su nuteistuoju nuo vasario 11 d. nėra galimybės susiekti, elektroninio stebėjimo prietaisas yra pažeistas, nekraunamas, Probacijos tarnyba neturi jokių galimybių nustatyti nuteistojo buvimo vietą, nuteistasis pakeitė gyvenamąją vietą apie tai nepranešęs, kitais kontaktiniais duomenimis susisiekti taip pat nėra galimybės. Pažymėtina ir tai, kad į teismo posėdžius nuteistasis neatvyko, jokių objektyvių priežasčių dėl savo neatvykimo nenurodė, darytina išvada, kad nuteistasis vengia Probacijos tarnybos ir teismo. Teismui nuosprendžiu suteikus L. F. galimybę pataisyti savo elgesį neatliekant realios laisvės atėmimo bausmės, jis piktnaudžiauja teismo pasitikėjimu. Sistemiškais pažeidimais bei slapstydamasis nuo Probacijos tarnybos įrodė, jog nėra linkęs laikytis įpareigojimų. Iš to, kas aptarta, darytina išvada, kad nuteistajam taikoma probacija neturi teigiamos įtakos jo elgesiui, yra neefektyvi, o asmens reabilitacija būnant laisvėje objektyviai nėra įmanoma, kadangi nuteistasis pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, vengia bendradarbiauti.

Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad atsižvelgus į tokį probuojamojo asmenybės vertinimą, padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį ir jo veiksmus bausmės vykdymo atidėjimo metu, darytina išvada, kad L. F. paskirtas bausmės vykdymo atidėjimo institutas nepasiekia juo siekiamų tikslų. Teismo vertinimu, netenkinus teikimo ir nepasiuntus nuteistojo atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, būtų formuojamas neteisingas požiūris į gresiančias pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą bei sudarytų sąlygas asmeniui pasijusti nebaudžiamam. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog yra pagrindas nuteistajam L. F. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. F. tenkinti.

Panaikinti nuteistajam L. F., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu taikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu įskaitytą L. F. suėmime išbūtą laiką, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. F. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.