Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo N. P. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis N. P. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą su prašymu, panaikinti jam teistumą pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-207-238/2018, kuriuo jis buvo nuteistas už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje ir paskirta galutinė 138 MGL (5197,08 Eur) dydžio bauda. Paskirtą baudą sumokėjo 2018 m. liepos 16 d., ir apie sumokėtą baudą informavo teismą, priėmusį baudžiamąjį įsakymą. Šiuo metu praėjus daugiau nei pusei teistumo termino naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Nurodo, kad nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos praėjo daugiau nei pusė teistumo termino. Taip pat pažymi, kad dar iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos visiškai prisipažino dėl pareikšto kaltinimo ir nuoširdžiai gailėjosi. Padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, nulemta tuo metu susiklosčiusių nepalankių aplinkybių. Nurodo, kad aiškiai supranta teisės aktų reikalavimų laikymosi svarbą, uoliai jų laikosi ir jų nepažeidžia, todėl mano, kad bausmės tikslai yra pasiekti ir šiuo atveju egzistuoja visi faktiniai ir teisiniai pagrindai panaikinti teistumą prieš terminą (teikimo byla, b. l. 1–2).

Teismo posėdžio metu N. P. palaikė prašymą dėl teistumo panaikinimo. Papildomai teismui pateikė charakteristikas iš darbovietės ir seniūnijos, iš kurių matyti, kad N. P. charakterizuojamas teigiamai. Taip pat nurodė, kad teistumas sudaro nepalankias sąlygas, kadangi negali pasiimti paskolos, išsimokėtinai pasiimti įvairių daiktų. Taip pat negali gauti paramos norimai kaimo turizmo plėtrai.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad formalus pagrindas panaikinti teistumą yra, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad N. P. ne itin laikėsi teisės aktų reikalavimų, kadangi nustatyta, kad jis padarė tris administracinius nusižengimus. Nors ir buvo surašyti protokolai su administraciniais nurodymais, kas patvirtina, kad jis nebuvo nubaustas, tačiau tai nepaneigia fakto, kad jis padarė šiuos pažeidimus. Todėl įvertinus visas aplinkybes, nuteistojo prašymas neturėtų būti tenkinamas, todėl prašo jį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnyje reglamentuojama teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarka. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. Prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo gali pateikti tik asmuo, atlikęs bausmę. Be to, tokį prašymą nuteistasis gali pateikti teismui suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino (BK 97 straipsnio 7 dalis). Minėto straipsnio 5 dalis reglamentuoja, jog teistumo terminas skaičiuojamas nuo bausmės atlikimo laiko.

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Nagrinėjamu atveju teistumą N. P. lėmė Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė 138 MGL (5197,08 Eur) bauda. Bauda visiškai sumokėta 2018 m. liepos 16 d.

Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „b“ papunktį, asmenys nuteisti už sunkų tyčinį nusikaltimą turinčiais teistumą laikomi penkerius metus po bausmės atlikimo.

Iš bylos duomenų matyti, kad N. P. Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė 138 MGL (5197,08 Eur) bauda. Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2018 m. gegužės 24 d. pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai saugomais tarnybos kasoje N. P. pinigais sumokėjo jam paskirtos baudos dalį – 1 192,92 Eur (baudžiamoji byla, 3 t. b. l. 32). Likusią baudos dalį (4 004,16 Eur) N. P. sumokėjo 2018 m. liepos 16 d. (teikimo byla, b. l. 3), todėl N. P. laikomas atlikusiu bausmę 2018 m. liepos 16 d. Vadinasi, N. P. laikytinas turinčiu teistumą penkerius metus, skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 16 d. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).

Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas teistumo naikinimo prieš terminą ar jo laiko trumpinimo klausimą, įvertina nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą, jo prašymo argumentus ir motyvus bei kitus teismui pateiktus jį apibūdinančius duomenis, leidžiančius teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą.

Iš nurodytų duomenų matyti, kad šiai dienai yra suėję daugiau kaip pusė N. P. teistumo termino. Nėra duomenų, jog per tą laiką jis būtų padaręs naują nusikalstamą veiką ar jo atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (teikimo byla, b. l. 7). N. P. 2019 m. lapkričio 21 d., 2020 m. spalio 16 d., baustas supaprastinta administracine tvarka. Jis paskirtas administracines baudas sumokėjo. N. P. dirbantis, turintis šeimą. Darbdavio ir Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų miesto seniūnijos seniūno charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Teismas vertina, kad N. P. yra padaręs išvadas dėl savo netinkamo elgesio įvykdant nusikaltimą, ir dabar esantys suvaržymai darbinėje veikloje ir socialinėje aplinkoje, ketinant pasiimti kreditus ir įsigyti tam tikrus daiktus išsimokėtinai, sudaro nepalankias sąlygas jo šeimos ir vaikų gerovei, o teistumą panaikinus galėtų toliau sėkmingai ir aktyviai dalyvauti darbinėje ir visuomeninėje veikloje bei užtikrinti šeimos gerovę.

Įvertinęs visumą šių aplinkybių, taip pat atsižvelgęs į tai, jog praėjo daugiau kaip pusė N. P. teistumo termino, teismas pripažįsta, jog teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai jau yra pasiekti, todėl nuteistojo N. P. prašymas tenkintinas ir naikintinas jam teistumas nuo šio procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 363, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo N. P. prašymą patenkinti.

Panaikinti prieš terminą N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistumą pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį galutine 138 MGL (5197,08 Eur) bauda.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.