Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, anksčiau teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. S. kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytam asmeniui pateikė savo duomenis: vardą, pavardę ir asmens kodą bei nuotrauką, po to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, nenustatytam asmeniui sumokėjęs 600 eurų, gavo jo vardu išduotą netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuo įgijimo dienos laikė prie savęs, kol 2023 m. birželio 1 d., apie 11:40 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., R. B. pateikė M. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą policijos pareigūnams, kuris atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus: t. y. netikras ištisai.

2. Kaltinamasis M. S. pilnai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo. Nurodė, kad 2017 arba 2018 metais, tiksliai neatsimena, jis buvo užsienyje. Dirbo Airijoje. Ten susipažino su tamsaus gymio vyriškiu, kuris jam pasiūlė įsigyti vairuotojo pažymėjimą. To vyriškio jokių duomenų jis nežino. Jis sutiko. Paklausė, ar vairuotojo pažymėjimas bus legalus, galiojantis, tas vyriškis jam atsakė, kad taip. Jis pateikė vyriškiui savo duomenis, t. y. asmens kodą, jis jį nufotografavo. Už vairuotojo pažymėjimą sumokėjo maždaug 600 eurų, jeigu gerai atsimena. Jis visą laiką iki šiol galvojo, kad tai airiškas vairuotojo pažymėjimas, kuris yra legalus. Tik iš policijos tyrėjos sužinojo, kad tai estiškas vairuotojo pažymėjimas, kuris yra netikras. Jis niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti nei Lietuvoje, nei kitoje užsienio šalyje. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo. Niekada nebuvo praradęs teisės vairuoti. Žino, kad negalėjo su savimi turėti netikro vairuotojo pažymėjimo. Niekada nevairavo automobilio, nes neturi įgijęs teisės tai daryti. Vairuotojo pažymėjimą laikė prie savęs, namuose, niekada jo niekam nebuvo pateikęs. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo (45–48 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo M. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojos R. B. parodymais, kad ji su sugyventiniu M. S. gyvena apie pusantrų metų. Bendrą ūkį veda iš dalies. Jie susipažino (duomenys neskelbtini) miestelyje. Kai susipažino, M. S. jai aiškino, kad turi teises, vairuojantis. Jiems begyvenant kartais atsirasdavo reikalų, kad reikėdavo su automobiliu nuvažiuoti iki kito kaimo ar miesto, tačiau mašinos jie neturi. Ji M. S. sakydavo, kad paprašys dukros, kuri gyvena taip pat (duomenys neskelbtini) miestelyje, kad duotų mašiną, nes turėjo dvi. Jos sugyventinis vis atsikalbinėdavo, teigdamas, kad svetimo automobilio neims. Pradžioje jai tai įtarimo nekėlė. Dar pagalvojo, kad gerai būtų nusipirkti automobilį, ir tai pasiūlė sugyventiniui M. Tačiau jis vėl nesutiko, motyvuodamas, kad turi skolų antstoliams. Ji sakė, kad mašina būtų jos vardu, M. S. vis tiek nesutiko. Tada jai kilo įtarimas, kodėl jis nenori vairuoti. Maždaug prieš pusę metų ji tarp M. S. daiktų rado vairuotojo teises. Ji M. paklausė, iš kur nelietuviškos teisės. Jis atsakė, kad jos airiškos. Jis minėjo, kad dirbo Airijoje. Tada jai pasidarė įtartina ir ji internete pasidomėjo, kaip patikrinti ar yra galiojančios teisės. Yra girdėjusi, kad žmogui kartais yra uždrausta vairuoti automobilį dėl pažeidimo, tačiau teisės nėra paimamos. Todėl norėjo išsiaiškinti, kas negerai su M. teisėmis, ar jos galiojančios. Internetiniame puslapyje, nebepamena kokiame, ji suvedė jos rastų vairuotojo teisių numerį ir buvo parašyta, kad tokio dokumento nėra. Tada ji M. S. pasakė, kad jo teisės negalioja, o jis sakė, kad jos nelietuviškos, todėl ir nerodo. Ji pasakė, kad M. S. nustotų jai meluoti, ir M. paaiškino, kad jam yra atimta teisė vairuoti automobilį dėl vairavimo išgėrus, o vairuotojo pažymėjimą užsienietišką jis įsigijo nelegaliai. Daugiau jis nieko neaiškino. Tik pasakė, kad niekur nevažinėja, nes nenori turėti problemų ir apie tas jo vairuotojo netikras teises niekas daugiau nežino, niekam jų nerodė. Per tą laiką, kai jie gyvena kartu, M. tikrai nėra nei karto važiavęs su automobiliu. Ji vairuotojo teisių taip pat neturi (3–5 b. l.);

3.2. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. N. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laikė, gabeno suklastotą Estijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (10–15 b. l.);

3.3. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad pateiktas tirti Estijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. S. (a/k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Estijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. S. (a/k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas atspausdintas spalviniu terminiu spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai atlikti sublimaciniu būdu. Imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas su kinematiniu efektu averse. Rekvizitų užpildymas, geltonos spalvos blizgiais dažais imituota holograminė juostelė reverse, visi jie atlikti terminio dažų pernešimo būdu. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo. Pateiktame tirti Estijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto M. S. (a/k. (duomenys neskelbtini) vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (29–32 b. l.);

3.4. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio R. B. tarnybinis pranešimas dėl vairuotojo pažymėjimo ROIK 0123000310976, kuriame nurodyta, kad 2023 m. birželio 1 d., apie 11 val. 40 min., dirbant ekipaže „1103“ kartu su vyr. patruliu T. K. buvo gautas nurodymas iš Panevėžio AVPK budėtojų, kad Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., tarp R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas. Atvykus ir išsiaiškinus aplinkybes ir jiems išvykstant, prie jų priėjo R. B., kuri perdavė sugyventinio M. S. vardu išduotą Estijos Respublikoje vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galimai yra padirbtas, nes minėtas asmuo neturi teisės vairuoti, nes teisė yra atimta. Tai patvirtino R. B. Buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas (1 b. l.);

3.5. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. R. tarnybinis pranešimas dėl pokalbio su M. S., kuriame nurodyta, kad tikslinat įvykio aplinkybės buvo bendrauta su M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). M. S. paaiškino, kad jis dirbo Airijoje nuo 2017-2018 metų, ten dirbdamas susipažino su tamsaus gymio vyru, tačiau jokių duomenų vyro ar kontaktų jis nežino. Tuo metu M. S. teigė, kad jau buvo praradęs vairuotojo pažymėjimą, nes buvo sustabdytas neblaivus prie vairo Lietuvoje. Jis pasiūlė jam įsigyti airišką vairuotojo pažymėjimą. M. S. aiškino, kad sutiko ir žinodamas, kad tai yra nelegalu, nusipirko padirbtą vairuotojo pažymėjimą. Sumokėjo pinigus, tačiau tikslios sumos nepamena. Galimai apie 600 eurų. Apie tai, kad turi padirbtą vairuotojo pažymėjimą jis niekam nesakė, tačiau pats niekada prie vairo nesėdo, pateikęs niekam nebuvo savo padirbto vairuotojo pažymėjimo. Apie tai, kad turi padirbtą vairuotojo pažymėjimą jis prisipažino tik savo sugyventinei R. B. maždaug prieš pusę metų. M. S. aiškino, kad supranta pasielgęs netinkamai (45–48 b. l.);

3.6. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos informacija, kad Interpolo Estijos nacionalinis biuras nurodė, kad duomenų apie M. S. nerasta. Asmens kodas nurodytas vairuotojo pažymėjime Estijoje neegzistuoja, dėl šios priežasties Interpolo Estijos nacionalinis biuras patvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas M. S. Estijoje neišduotas (25 b. l.);

3.7. informacija iš registrų apie M. S., iš kurios matyti, kad vairuotojo pažymėjimo M. S. niekada neturėjo (72 b. l.).

4. Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

5. Nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytam asmeniui pateikė savo duomenis: vardą, pavardę ir asmens kodą bei nuotrauką, po to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, nenustatytam asmeniui sumokėjęs 600 eurų, gavo jo vardu išduotą netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nuo įgijimo dienos laikė prie savęs, kol 2023 m. birželio 1 d., apie 11:40 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., R. B. pateikė M. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą policijos pareigūnams, kuris atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus: t. y. netikras ištisai. Tai, kad vairuotojo pažymėjimas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras, nustatė specialistai. Taigi M. S. laikė ir gabeno žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, žinodamas, kad jį gavo ne nustatyta tvarka, o įsigydamas už pinigus. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 300 straipsnio 2 dalies sudėties požymius, jo kaltė įrodyta byloje esančių įrodymų visuma, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

6. Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi (57–59 b. l.). Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje.

7. Kaltinamasis padarė baigtą, tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.

8. Skirdamas bausmę M. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas baigtas apysunkis nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (netikro dokumento kaltinamasis nebandė panaudoti, siekdamas suklaidinti policijos pareigūnus), kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis), į viena jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 45 parų arešto bausmę. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

10. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (2023 m. liepos 24 d. nutarimu perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti M. S. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo vykdymo pradžios.

Išaiškinti M. S., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8 (41) 435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti M. S., kad atlikdamas arešto bausmę jis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50–57 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2023 m. liepos 24 d. nutarimu perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti M. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.