Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijų atstovams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. L. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-03-30 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas 2010-03-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-472-(1.1.50-SM4) dėl to, kad 2010-02-24, 9.30 val., Kairėnų g., Vilniuje, A. L. neužtikrino, kad statybinės atliekos nebūtų išmestos miške ir tuo pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2006-05-24 sprendimu Nr. 1-1185 patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 41 punkto reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161¹ str. (b. l. 14).

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija (toliau – ir Administracinė komisija) 2010-03-30 nutarimu Nr. A11-6232 A. L. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasi ATPK 161¹ str., paskyrė 400 litų baudą (b. l. 4, 12).

A. L. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo nutarimą pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą. Nurodo, kad nuo 2009-12-01 dirba sendaikčių parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Parduotuvėje 2010 m. vasario mėn. buvo daromas remontas, kurio metu susikaupė 8 maišai statybinio laužo. Parduotuvėje dirbantys statybininkai paaiškino tvarką, kaip ir kokiu būdu gali suorganizuoti atliekų išvežimą. Ji paskambino pagal skelbimą laikraštyje ir susitarė statybinio laužo išvežimo. Statybinį laužą atvykusiems asmenims perdavė parduotuvėje dirbantys statybininkai, jie taip pat sumokėjo už statybinio laužo išvežimą. Jokia sutartis dėl šiukšlių išvežimo nebuvo sudaryta. Netrukus ji gavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus pranešimą, kuriame nurodyta, kad 2010-02-24 pamiškėje, Kairėnų g. rastos išverstos statybinės atliekos. Taigi, asmenys statybines atliekas paėmė, tačiau jų į sąvartyną neišvežė. Dėl to jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Ji savo iniciatyva pašalino pažeidimą ir savo lėšomis dar kartą organizavo statybinių atliekų išvežimą. Už pažeidimą, jog neužtikrino, kad statybinės atliekos nebūtų išmestos miške, jai buvo paskirta 400 Lt bauda. Su padarytu pažeidimu ji sutinka, tačiau nesutinka su jai paskirta nuobauda. Ji savo noru ir lėšomis pašalino padarytą pažeidimą, nors ir ne dėl jos kaltės padarytą. Už statybinių atliekų išvežimą sumokėjo du kartus. Mano, kad jai paskirta bauda yra labai didelė ir ją sumokėti būtų sunku finansiškai. Ji yra 2 gr. invalidė ir jos darbingumas yra 40 procentų. Jos gaunamos pajamos iš individualios veiklos yra nedidelės ir nestabilios, turi įsipareigojimų bankui. Būdama neįgali, pastoviai vartoja vaistus, todėl gaunamų lėšų ne visada pakanka pragyvenimui. Ji šeimos neturi, yra išsituokusi. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 1-2).

Skundas tenkinamas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas A. L. 2010-03-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-472-(1.1.50-SM4) dėl to, kad 2010-02-24, 9.30 val., Kairėnų g., Vilniuje, ji neužtikrino, kad statybinės atliekos nebūtų išmestos miške ir tuo pažeidė Taisyklių 41 punkto reikalavimus. Administracinė komisija 2010-03-30 nutarimu Nr. A11-6232 A. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 161¹ str. padarymą paskyrė 400 litų baudą (b. l. 12, 14).

Taisyklių 41 punktas numato, kad atliekos negali būti presuojamos ar grūdamos į konteinerius. Pilti atliekas šalia konteinerių draudžiama. Draudžiama deginti atliekas, esančias konteineriuose, raustis konteineriuose, išimti iš jų atliekas. Draudžiama išmesti atliekas už savo žemės sklypo ribos, t. y. gatvėse, aikštėse, skveruose, parkuose, miškuose, laukuose ir kitur, taip pat mesti į svetimus konteinerius.

ATPK 161¹ str. nustato, kad savivaldybių tarybų patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.) nenustatyta, A. L. veika pagal ATPK 161¹ str. kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta teisėtai: be pačios A. L. prisipažinimo, ATPK 161¹ str. numatyto pažeidimo padarymą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 14), fotolentelės (b. l. 16-17), kvitai (b. l. 19), pareigūno Arūno Bronušo tarnybiniai pranešimai (b. l. 22, 23), kita byloje esanti medžiaga (b. l. 23).

ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip matyti iš nutarimo, A. L. paskirta nuobauda, numatyta ATPK 161¹ str. sankcijos ribose.

Tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo atsižvelgta į visas ATPK nuostatas dėl nuobaudos skyrimo: ATPK 20 str. numato, kad administracinės nuobaudos tikslas yra ne tik nubausti, bet ir auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės laipsnį, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, atsižvelgdamas į ištirtų rašytinių įrodymų visumą, pažeidimo pobūdį, jo pasekmes, pažeidimo padarymo aplinkybes, į A. L. atsakomybę lengvinančias aplinkybes – dėl pažeidimo ji gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), yra neįgali (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), taip pat į tai, kad pažeidimas buvo pašalintas (b. l. 23-24), sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti skiriant mažesnę nuobaudą, keičia priimtą nutarimą – A. L. paskirtos 400 Lt baudos dydį sumažina iki 100 Lt. Visiškai neskirti administracinės nuobaudos nėra pagrindo, nes nuobauda prarastų savo paskirtį – pagal ATPK 20 str., administracinė nuobauda skiriama ne tik bausti, bet ir auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30¹ str. 1 d., numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, A. L. atžvilgiu šioje byloje nebuvo ir nėra pagrindo taikyti: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 30¹ str. 1 d. taikymas turėtų būti siejamas su išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu, tuo tarpu tokių išskirtinių aplinkybių šioje byloje nėra.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. L. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2010-03-30 nutarimą Nr. A11-6232, kuriuo A. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161¹ str., padarymą paskirta 400 litų baudą, pakeisti: A. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 161¹ str., padarymą paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.