Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovui K. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių priimamas tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė centralizuotai tiekia vandenį ir teikia nuotekų šalinimo paslaugas į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, nustatyta, jog ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui K. K. ir ½ dalis nuosavybės teise priklauso A. K. (el. b. medž. 4-5 l.). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad po A. K. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą (duomenys neskelbtini) priėmė K. K. (el. b. medž. 9-10 l.). Minėto buto įrenginiai yra prijungti prie ieškovei priklausančių vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų. Tokiu atveju tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta sutartis. Ieškovė tiekė paslaugas atsakovui, o atsakovas naudojosi ieškovės paslaugomis, tačiau už paslaugas, teiktas laikotarpiu nuo 2018-12-31 iki 2020-04-30 neatsiskaitė. Ieškovė pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad atsakovui K. K. buvo tinkamai pranešta apie iki A. K. mirties susidariusią skolą (el. b. med. 17-20 l.). Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė atsakovo skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovo skola ieškovei sudaro 71,55 Eur, o delspinigiai – 2,34 Eur (el. b. medž. 11 l.).

Sutartis jos šalims turi įstatymo galią ir įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.189 str. 1 d.). Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis). Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo nepasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties arba atsisako ją pasirašyti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros, ar naudojant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas paviršinės nuotekos išleidžiamos į paviršinių nuotekų tvarkytojo paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovui atsirado prievolė apmokėti už ieškovės teiktas paslaugas. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove už jai suteiktas paslaugas, byloje nėra. Atsakovas ieškovės reikalavimo neginčijo, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 71,55 Eur skola.

Remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio 1 dalimi, kuri numato, kad, laiku neatsiskaičius, skaičiuojami 0,02 procento delspinigiai, atsižvelgiant į tai, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs piniginę prievolę, atsakovas privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 2,34 Eur delspinigiai.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovei 5 (penkių) procentų įstatymines palūkanas nuo teismo priteistos 73,89 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., nuo 2020-06-17, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,68 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamo turto registro išrašą ir 2,32 Eur mokestis už Testamentų registro išrašą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Šiaulių vandenys“, į. k. 144133366, iš atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 71,55 Eur (septyniasdešimt vieno euro, 55 ct) skolą, 2,34 Eur (dviejų eurų, 34 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio palūkanas nuo teismo priteistos 73,89 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., nuo 2020-06-17, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 1,68 Eur (vieno euro, 68 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 0,87 (nulio eurų, 87) Eur už Nekilnojamo turto registro išrašą ir 2,32 Eur (dviejų eurų, 32 ct) mokestį už Testamentų registro išrašą.

Sprendimą už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teisme 2020 m. liepos 24 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-7475-1119/2020, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Šiaulių vandenys“, į. k. 144133366, ieškinį atsakovui K. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. (8 41) 505 009.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.