Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-294-800/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-20469-2021-9), kurioje B. J. H. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, taip pat K. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, medžiaga, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nutartimi, kuria baudžiamoji byla pagal teismingumą perduota nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams, ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 7 d. nutartimi, kuria kreiptasi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu išspręsti klausimą dėl šios baudžiamosios bylos teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme su kaltinamuoju aktu gauta baudžiamoji byla, kurioje B. J. H. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį tuo, kad jis nuo 2021 m. birželio 22 d., 20.10 val. iki 2021 m. birželio 22 d., 21 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įsibrovė į nukentėjusiajai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė didelės vertės svetimą turtą. Taip pat B. J. H. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nenustatytą kiekį, tačiau nemažiau nei 3,607 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurią nugabeno į savo gyvenamąją vietą, namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iki 2021 m. liepos 12 d. laikė kambario spintoje, kol jam nebūnant namuose, į namą atvyko ir šias narkotines medžiagas rado ir pasiėmė K. T.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2020 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 12 vnt. kapsulių, kuriose buvo 0,004 g psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kurią neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, name, esančiame (duomenys neskelbtini), kambario stalčiuje iki 2021 m. lapkričio 8 d., kol kratos metu medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be to, šioje baudžiamojoje byloje K. T. kaltinamas tuo, kad jis 2021 m. liepos 12 d. atvyko į B. J. H. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kol pastarojo nebuvo namie, kambario spintoje rado ir pasiėmė, bei taip įgijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau nemažiau nei 3,607 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį surūkė, o likusį kiekį – 3,607 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė su savimi minėtame name, kol 2021 m. liepos 13 d. kratos metu medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė 2022 m. vasario 18 d. nutartimi baudžiamąją bylą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams. Nutartyje nurodyta, kad B. J. H. ir K. T. inkriminuotos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos galimai padarytos adresu (duomenys neskelbtini). Pagal kaltinimą B. J. H. šią nusikalstamą veiką galimai padarė 2021 m. lapkričio 8 d., o K. T. – 2021 m. liepos 13 d. Įvertinus tai, kad abiem kaltinamiesiems pagal BK 259 straipsnio 2 dalį inkriminuojamų nusikalstamų veikų galimas padarymo laikas yra vėlesnis nei B. J. H. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymo laikas (2021 m. birželio 22 d.), spręstina, kad byla pagal paskutinės inkriminuojamos nusikalstamos veikos galimą padarymo vietą yra teisminga Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams.

3. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė 2022 m. kovo 7 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydama išspręsti klausimą dėl bylos perdavimo iš Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų Vilniaus miesto apylinkės teismui. Toks prašymas motyvuojamas tuo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nutartyje nepagrįstai konstatuota, jog yra pagrindas perduoti bylą pagal teismingumą Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams, atsižvelgiant į tai, kad šio teismo aptarnaujamoje teritorijoje buvo padaryta paskutinė nusikalstama veika. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų vertinimu, baudžiamoji byla turi būti nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme, nes šio teismo aptarnaujamoje teritorijoje galimai buvo padaryta pagrindinė nusikalstama veika, t. y. sunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje. Pagal Lietuvos apeliacinio teismo formuojamą praktiką pripažįstama, kad tam tikrais atvejais gali būti atsižvelgiama ne į visų, bet tik į pagrindinių nusikalstamų veikų, kurios sudaro pareikštų kaltinimų esmę ir apsprendžia bylos teritorinį teismingumą, padarymo vietą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1T-2-453/2019). Taip pat nutartyje įvertinta ir tai, kad visi byloje apklaustini liudytojai gyvena Vilniuje, visi įrodymai yra Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje, bylą kuruojančio prokuroro darbo vieta taip pat yra Vilniuje, todėl Vilniaus miesto apylinkės teisme byla būtų išnagrinėta greičiau, būtų užtikrintas viešosios tvarkos ir teisingumo principas, o taip pat būtų patiriamos mažesnės proceso išlaidos, taip užtikrinant baudžiamojo proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principus.

Baudžiamoji byla, kurioje B. J. H. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, taip pat K. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, perduotina nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams.

4. Tarp Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų kilo ginčas dėl to, kuris teismas turi nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje B. J. H. pareikštas kaltinimas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį bei K. T. pareikštas kaltinimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Vilniaus miesto apylinkės teismas bylos teismingumą sieja su paskutinės nusikalstamos veikos padarymo vieta, o Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai – su pagrindinės nusikalstamos veikos padarymo vieta, byloje apklaustinų liudytojų gyvenamąja vieta bei prokuroro darbo vieta.

5. Sprendžiant teismų ginčą dėl bylos teismingumo, nėra vertinami byloje surinkti įrodymai ir nesprendžiamas kaltinamųjų kaltės klausimas, bet vadovaujamasi tik kaltinamajame akte išdėstytu nusikalstamų veikų aprašymu ir BPK normomis, reglamentuojančiomis baudžiamųjų bylų teismingumą.

6. Konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nutartimi baudžiamoji byla pagal teismingumą pagrįstai perduota nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams, tačiau toks teismo sprendimas netinkamai motyvuotas, klaidingai aiškinant BPK nuostatas dėl bylų teismingumo.

7. BPK 227 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padarytas vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika. BK 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai.

8. Byloje kaltinimai pareikšti dėl trijų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis B. J. H. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas: vieną – adresu (duomenys neskelbtini), t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo teritorijoje, kitą – adresu (duomenys neskelbtini), t. y. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teritorijoje. Kaltinamasis K. T. kaltinamas padaręs vieną nusikalstamą veiką adresu (duomenys neskelbtini), t. y. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teritorijoje. Tarp apylinkės teismų nėra ginčo, kad būtent minėtais adresais galimai buvo padarytos kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos. Lietuvos apeliacinis teismas taip pat nemato pagrindo konstatuoti kitos kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo vietos, todėl daroma išvada, kad dvi nusikalstamos veikos galimai padarytos Prienų rajone ir viena nusikalstama veika galimai padaryta Vilniuje. Taigi skirtingų apylinkės teismų teritorijose padarytas nevienodas skaičius nusikalstamų veikų, todėl, priešingai nei nurodyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nutartyje, nėra pagrindo baudžiamosios bylos teismingumo klausimą spręsti, atsižvelgiant į paskutinės nusikalstamos veikos padarymo vietą. Turi būti vadovaujamasi BPK 227 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, t. y. nagrinėjamu atveju – Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai.

9. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 7 d. nutartyje minima Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1T-2-453/2019 nelaikytina precedentu, sprendžiant baudžiamosios bylos, kurioje kaltinimai pareikšti B. J. H. ir K. T., teismingumo klausimą, kadangi šioje byloje susiklosčiusios faktinės aplinkybės neatitinka minėtoje Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje nagrinėtų faktinių aplinkybių. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi byloje Nr. 1T-2-453/2019 nuspręsta baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti tam teismui, kurio veiklos teritorijoje buvo padaryta pagrindinė nusikalstama veika, konstatavus, kad pagrindine ir baudžiamosios bylos teismingumą apsprendžiančia nusikalstama veika laikoma BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika (sukčiavimas), kadangi kai kuriems iš kaltinamųjų inkriminuotos kitos nusikalstamos veikos, numatytos BK 207 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, yra neatsiejamai susijusios su sukčiavimu.

10. Sprendžiant baudžiamosios bylos, kurioje kaltinimai pareikšti B. J. H. ir K. T., teismingumo klausimą, priešingai nei nurodyta Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 7 d. nutartyje, nėra jokio pagrindo B. J. H. inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, laikyti pagrindine nusikalstama veika, apsprendžiančia baudžiamosios bylos teismingumą. Ši nusikalstama veika niekaip nėra susijusi su B. J. H. ir K. T. inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 259 straipsnio 2 dalyje, o vien tai, kad BK 178 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika, priskiriama prie sunkių nusikaltimų, o nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų, taip pat nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad B. J. H. inkriminuota nusikalstama veika yra pagrindinė, apsprendžianti baudžiamosios bylos teismingumą.

11. Kaip nepagrįsti atmestini ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. kovo 7 d. nutarties argumentai, kad, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą bei mažesnes proceso išlaidas, vadovaujantis BPK 229 straipsnio 1 dalimi, yra pagrindas bylą perduoti nagrinėti Vilniaus apylinkės teismui, nes byloje apklaustini liudytojai gyvena Vilniuje, įrodymai yra Vilniuje, prokuroro darbo vieta taip pat yra Vilniuje. Šioje baudžiamojoje byloje apklaustinais asmenimis kaltinamajame akte įvardinti 9 asmenys, bylą sudaro 6 tomai, kaltinimai pareikšti dėl trijų nusikalstamų veikų, taigi byla nėra nei sudėtinga, nei didelės apimties, todėl vien apklaustinų asmenų gyvenamoji vieta ar prokuroro darbo vieta, nėra pagrindas nukrypti nuo bendrųjų teismingumo taisyklių, įtvirtintų BPK 226 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje.

12. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nutartimi baudžiamoji byla pagrįstai pagal teismingumą perduota nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 227 straipsnio 1 dalimi, 230 straipsniu, teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nutartį, kuria baudžiamoji byla, kurioje B. J. H. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir K. T. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pagal teismingumą perduota nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-294-800/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-20469-2021-9), kurioje B. J. H. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir K. T. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, perduoti nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams.

laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Šiukšta