Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui S. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), atsiliepimas į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateiktas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.258 straipsniai).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2005-05-19 atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB banku „Snoras“ sudarė paskolos sutartį (b.l. 6), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 500,00 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą paskolą, sumokėti palūkanas ir kitus pagal sutartį privalomus mokesčius nustatytais terminais ir tvarka. Tačiau atsakovas nevykdė savo pareigos gražinti suteiktą kreditą ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 495,02 Lt. 2008-10-27 Reikalavimo teisių į skolų perleidimo sutarties pagrindu ieškovui perėjo reikalavimo teisė į skolą (b.l 8-13). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjęs. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Duomenų, kad visa skola būtų sumokėta byloje nėra, atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi AB bankas „Snoras“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovui, ieškovo Lindorff Oy reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 495,02 Lt skola.

Skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Taip pat jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Nagrinėjamu atveju ieškovo prašomos priteisti palūkanos yra kompensacinio pobūdžio, kadangi pripažįstama, kad ieškovas patyrė nuostolių iki šios bylos iškėlimo dienos dėl paskolos sutarties nevykdymo, kuriuos turi atlyginti paskolos sutarties geruoju nevykdantys atsakovas. Kadangi kompensacinės palūkanos priteisiamos iki civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, todėl ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos priteistinos nuo 2008-10-27. Atsižvelgiant į ieškovo pateiktą palūkanų skaičiavimą ir prašomą priteisti sumą, ieškovui iš atsakovo priteistinos 121,76 Lt palūkanos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovui iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 72,00 Lt už sumokėtą žyminį mokestį ir 423,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 495,50 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. D. 495,02 Lt skolą, 121,76 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 495,50 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui Lindorff Oy.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.