Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui (pareiškėjui) V. L., institucijos atstovui Mariui Laurinėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. L. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje pakeitimo ir nustatė :

Aprašomoji dalis

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau- institucija, nagrinėjusi ATP bylą, institucija) įgaliotas pareigūnas V. L. 2009-06-18 surašė ATP protokolą Nr.66943-1 už tai, kad šis, būdamas už krovinių vežimo veiklą VĮ Vilniaus miškų urėdija atsakingas mechanikas, netinkamai organizavo krovinių vežimo veiklą, dėl ko vairuotojas G. P. važiavo maršrutu Kalveliai-Alytus krovininiu automobiliu (transporto priemonių junginiu) ,,Mercedes Benz 3346“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba ,,Jyki“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasvėrus nustatyta, kad junginio bendra masė su kroviniu yra 48,60 t, varančiosios ašių grupės apkrova- 19,70 t, priekabos ašių grupės apkrova- 21,55 t, t.y. transporto priemonių junginio bendroji masė 8,60 t, varančiosios ašių grupės apkrova 0,70 t ir priekabos ašių grupės apkrova 1,55 t viršijo leistinus dydžius, nustatytus Susisiekimo ministro (SM) 2002-02-18 įsakymu Nr.3-66 patvirtintas ,,Maksimalias leidžiamas transporto priemonių matmenų, leidžiamų (ašių) apkrovų, leidžiamų bendrųjų mases“. Vairuotojas G. P. neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti transporto priemonių junginiu, viršijančiu leidžiamas apkrovas Lietuvos Respublikos keliais ir tuo pažeidė Kelių įstatymo 20 straipsnio, ,,Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyse, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai leidžiama ašies apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo“ patvirtinto SM 2006-04-21 įsakymu Nr.3-150, 3 punkto reikalavimus (b. l. 5-6).

V. L. teismo posėdyje skundą palaikė, pripažino, kad jų urėdijos vairuotojas pažeidimo įvykio metu išties vairavo šešiaašį autotraukinį (triašį vilkiką su triaše priekaba), kurio bendroji masė buvo viršyta maždaug 8 tonomis. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Institucijos atstovas skundą prašė atmesti, paaiškino, kad pareiškėjo nurodomos aplinkybės buvo įvertintos nustatant baudos dydį, tad jos dar mažinti nederėtų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 145 str. 2 dalyje ir numatančios, jog įmonių vadovų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai, administracinę atsakomybę užtraukia važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus. Šie pažeidimai Institucijos priežastiniu ryšiu buvo susieti su: 1) Kelių įstatymo 20 str., numatančiu, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus tai su kelio savininku ir gavus leidimą (...); 2) ,,Mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyse, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai leidžiama ašies apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo“ patvirtinto susisiekimo ministro 2006-04-21 įsakymu Nr.3-150 3 punktu, numatančiu, kad didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) kroviniai gali būti vežami valstybinės reikšmės keliais tik gavus leidimą. Leidžiamų ašies (ašių) apkrovų ir (ar) leidžiamo bendro svorio dydžiai yra nustatyti susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr.3-66 ir maksimali leidžiama transporto priemonės (šiuo atveju- šešiaašio autotraukinio (triašio vilkiko ir triašės priekabos) masė yra 40 tonų.

Įvertinus tai, kad pareiškėjas neneigia padaręs nutarime nurodytus pažeidimus, bei atsižvelgus į byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus V. L. kaltės, padarius ATPK 145 str. 2 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Kaltė įrodyta ATP protokolu (b.l. 5-6), kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčijo pažeidimų padarymo fakto ir paaiškino, kad įmonė neturi galimybės tiksliai nustatyti krovinio masę. Dėl to jis labai apgailestauja ir stengsis, jog ateityje tokios klaidos nepasikartotų (b.l.13). V. L. kaltę taip pat patvirtina profesinės kompetencijos pažymėjimas Nr. B 02640, patvirtinantis, kad jis turi reikiamą kompetenciją vadovauti krovinių vežimui vidaus maršrutais (b.l. 14).

Nustatyta, kad Institucija, atsižvelgusi į V. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (nuoširdų gailestį), į jo turimus įsipareigojimus bankams, sunkią materialinę padėtį, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, skyrė pažeidėjui galutinę administracinę nuobaudą- 1200 Lt baudą, kuri yra ATPK 145 str. 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (bauda nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų) ribose ir yra mažesnė nei baudos vidurkis.

Mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos, arba švelnesnės nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimą ar neskyrimą reglamentuoja ATPK 30¹ straipsnis, kurio taikymui įstatymas (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija, galiojanti nuo 2008 m. sausio 1 d.) kelia šias sąlygas: pirma, turi būti nustatyta atsakomybę lengvinančių ir neturi būti atsakomybę sunkinančių aplinkybių; antra, asmuo nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto šio kodekso 130² straipsnyje, t.y., nėra padaręs pakartotinio transporto priemonių vairavimo esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo.

Teismas duomenų, patvirtinančių V. L. administracinę atsakomybę sunkinančias aplinkybes, neturi, o į bylą pateikti skundo aplinkybes pagrindžiantys dokumentai įrodo, jog pažeidėjas dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31str.1d.1p., b.l.2-3,13), pateikė įrodymus, kad jo gaunamas „į rankas“ darbo užmokestis yra 1643 Lt (b.l.8), jis augina 1992 metų gimimo dukrą (b.l.21), turi įsipareigojimų bankams (b.l.22-30).

Atsižvelgus į išdėstytą, darytina išvada, jog jam gali būti taikomos ATPK 30¹ str. nuostatos ir bauda sumažinta, o jos sumokėjimas- išdėstytas (ATPK 313 str. 4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja nutarė :

skundą patenkinti. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009 m. liepos 2d. nutarimą ATP byloje Nr. Nr.66943-1 pakeisti, V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini)) skirti 800 Lt baudą. Baudos sumokėjimą išdėstyti 8 mėnesiams, įpareigojant V. L. šiai nutarčiai įsiteisėjus kas mėnesį sumokėti po 100 Lt iš paskirtosios baudos.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.