Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Miglės Suchankienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jurbarko raj., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini),Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Jurbarko raj. sav., išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (LR BK 2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S. 2013 m. gegužės 20 d., apie 11 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,55 prom. girtumas) bute tyčia spyrė su koja į veidą savo partnerei L. R., tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis S. S. 2013 m. gruodžio 27d., apie 20 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bute tyčia rankos delnu trenkė į veidą savo partnerei L. R., tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis S. S. 2014 m. sausio 7 d., apie 11 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,09 prom. girtumas) bute tyčia rankos delnu trenkė į veidą ir prakirto lūpą savo partnerei L. R., tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis S. S. 2014 m. kovo 22 d., apie 18.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,88 prom. girtumas) bute tyčia rankos delnu trenkė į veidą ir petį savo partnerei L. R., tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos (2013-05-20 epizodas) padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-20 apie 11 val. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo išgėręs degtinės apie 0,5 l. Jis buvo labai piktas, nes L. R. gėrė apie keturias dienas, kuomet išėjo vaiko priežiūros ir neprižiūrėjo vaiko. Svetainėje jie subarė ir jis ją stumtelėjo su koja. Muštynių jokių nebuvo. Dėl tokio savo netinkamo elgesio labai gailisi ir prašė leisti su L. R. susitaikyti pagal įstatymą (b.l. 24-26).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos (2013-12-27 epizodas) prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-27d. rankos delnu trenkė L. R. į veidą dėl jos neištikimybės ir susirašinėjimų internetu (b.l. 97-98).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos (2014-01-07 epizodas) prisipažino visiškai ir parodė, kad tarp jo ir partnerės L. R. bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2014-01-07 apie 11 val. įvyko barnis dėl to, kad jis buvo išgėręs ir užėjęs pas ją į kambarį pamatė, kad ji susirašinėja facebooke su vyrais. Jis nesusilaikęs delnu sudavė jai į veidą. Labai gailisi, kad šiais savo veiksmais L. R. sukėlė fizinį skausmą. Jos atsiprašė ir ji atleido (b.l. 61-64).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. S. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos (2014-03-22 epizodas) neprisipažino.

2014 m. gegužės 9 d. S. S. pranešta apie įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį. Įtariamojo apklausos metu S. S. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-20 apie 11 val. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo išgėręs degtinės apie 0,5l. Jis buvo labai piktas, nes L. R. gėrė apie keturias dienas ir vaiko neprižiūrėjo. Svetainėje jie susibarė ir jis ją stumtelėjo su koja ir ji trinktelėjo į duris. Taip pat jis prisipažįsta, kad tarp jo ir partnerės L. R. bute adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje 2013-12-27 apie 20 val. ir 2014-01-07 apie 11 val. įvyko barnis dėl to, kad jis buvo išgėręs ir užėjęs pas ją į kambarį pamatė, kad ji susirašinėja facebooke su vyrais ir ėjo gerti alkoholio su jais. Jis nesusilaikęs delnu sudavė jai į veidą. Labai gailisi, kad šiais savo veiksmas jai sukėlė fizinį skausmą. Jis jos atsiprašė ir ji atleido. Jis taip pasielgė abu kartus dėl jos neištikimybės. Jis parodė, kad 2014-03-22 apie 18 val. išeidinėjo iš buto ir L. R. timptelėjo jį už striukės ir liepė atiduoti raktus. Jis nesusivaldė ir trenkė jai per veidą ir petį. Šiuo metu su L. R. santykiai gerėja. Jis alkoholio nevartoja, dirba pagal patentą (b.l. 95-98).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2013-05-20 nukentėjusioji L. R. parodė, kad su S. S. turi bendrą vaiką, nuo 2008 m. veda bendrą ūkį, tačiau nesusituokę. 2013-05-20 apie 11 val. būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius į namus grįžo neblaivus sugyventinis S. S.. Jis sukėlė žodinį ginčą dėl kasdienių nesutarimų ir savo girtumo. Konflikto metu S. S. sėdinčiai ant lovos L. R. spyrė su koja į veidą. Ji nuėjo į kitą kambarį ir iškvietė policijos pareigūnus. Vyras tuo metu nurimo. Kūno sužalojimai jai nebuvo nepadaryti, tačiau jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Panašūs įvykiai ir konfliktai vyksta ne pirmą kartą (b.l.15).

Papildomos apklausos metu 2013-07-26 nukentėjusioji L. R. papildė, kad ji atleido savo partneriui S. S. už tai, kad jis 2013-05-20 11 val. bute Fabijoniškių g. spyrė su koja į veidą ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Smūgis nebuvo stiprus, todėl sveikata nesutriko, tačiau buvo sukeltas fizinis skausmas. Į medikus ir teismo medicinos ekspertizę ji nesikreipė. Kadangi S. S. jos atsiprašė ir dėl to, ką padarė gailėjosi, ji jam atleido ir prašė leisti su juo susitaikyti pagal įstatymą (b.l. 16).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2014-01-07 nukentėjusioji L. R. parodė, kad nuo 2013-12-07d. sugyventinis S. S. ėmė kasdien gerti alkoholinius gėrimus, jai priekaištauti, įtarinėti neištikimybe, kelti pavydo scenas. 2013 m. gruodžio 27d. apie 20 val. konflikto metu trenkė jai vieną kartą delnu į veidą, poakis sutino, o vėliau po dešine akimi atsirado mėlynė (kraujosruva), tačiau tąkart į policiją nesikreipė. Tokie S. S. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. 2014-01-07 apie 11val. S. S. kompiuteryje aptiko jos rašytas žinutes pažįstamam ir vėl ėmė priekaištauti, kad yra neištikima ir trenkė delnu į veidą, dešinį žandą ir prakirto lūpą. Įskilo ir dešinės pusės lupų susijungimo vietoje ir ėmė bėgti kraujas. Dėl to ji patyrė fizinį skausmą. Po patirto smūgio ji parašė SMS žinutę seseriai T. B., kad ji iškviestų policiją. Sugyventinis S. S. spėjo pasišalinti iki atvykstant policijos pareigūnams. Į medikus ir teismo medicinos ekspertizę nesikreipė. Prašo policijos įvertinti teisiškai neteisėtus S. S. veiksmus. Vaikas konfliktų esmės dar nesuvokia (b.l. 42-44).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2014-03-24 nukentėjusioji L. R. parodė, kad 2014-03-22 apie 18 val. bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje konflikto metu. S. S. sudavė L. R. delnu į kairį skruostą bei kairį petį, tuo sukėlė fizinį skausmą. Skruostas paraudo, o ant peties žymės neliko. Į medikus ir teismo medicinos ekspertizės nesikreipė (b.l. 73).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja T. B. parodė, kad ji su savo seserimi L. R. bendrauja dažnai telefonu. 2014-01-07 ryte į savo telefoną gavau sms žinutę nuo sesers L. R., kurioje ji parašė: „iškviesk policiją, vėl trenkė“. Ji paskambino į pagalbos centrą 112 ir pranešė apie įvykį. Sekančią dieną ji buvo nuvykusi pas seserį į namus Fabijoniškių g. ir ji matė, kad pas ją po dešine akimi yra kaujosruva. L. R. pasakė, kad 2013-12-27 S. S. ją sumušė namuose trenkdamas į veidą. Detaliau, dėl ko taip S. S. pasielgė nekalbėjo. L. R. jai pasakė, kad jis taip elgiasi, kai būna girtas, o paskutiniu metu geria savaitėmis ir neišsiblaivo. Ji iš ankstesnių pokalbių su seserimi žino, kad S. S. ją mušė ir anksčiau, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris vėliau buvo nutrauktas jiems susitaikius (b.l. 48).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyresniosios patrulės B. M. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2013-05-20 12.50 val. patruliavimo metu iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje šeimyninis konfliktas, mušasi girtas vyras. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policiją kvietė L. R. dėl to, kad grįžęs neblaivus vyras S. S. spardė, mušė per veidą. Namuose L. R. parodė sulaužytą komodą, sudaužytą puoduką. Ji buvo apsiverkusi. L. R. policijos pareigūnams paaiškino, kad tai ne pirmas smurto atvejis, dėl kurio buvo kviesta policija (b.l. 12-13).

Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 011300011163 nurodyta, kad 2014-01-07 11.00 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje namuose triukšmauja, puola muštis pranešėjos sesers R. vyras, yra mažamečių vaikų. Pranešėja ne vietoje, dėl GMP nežino (b.l. 40).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-io būrio patrulės G. M. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2014-01-07 apie 11.00 val. patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje namuose triukšmauja, puola muštis pranešėjos sugyventinis. Įvykio vietoje nustatė, kad L. R. atžvilgiu smurtavo sugyventinis S. S., ranka trenkė jai į veidą dėl to, kad ji turi draugų. Policijos pareigūnai pastebėjo, kad L. R. lūpa prakirsta, po akimi mėlynė. S. S. pasišalino iš buto iki policijos pareigūnų atvykimo (b.l.37-39).

2014-03-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja T. B. pateikė jai priklausantį mobilaus ryšio telefoną LG apžiūrai (b.l. 49). Iš 2014-03-04 apžiūros protokolo matyti, kad 2014-03-04 tyrėjas apžiūrėjo T. B. telefone esančią sms žinutę, gautą nuo L. R., kurios tekstas: “Iškviesk policiją vėl trenkė“ ir nufotografavo (b.l. 50-51).

Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0113000140779 nurodyta, kad 2014-03-22 18.06 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje pranešėjai sesuo parašė SMS žinutę ir paprašė iškviesti policiją, aplinkybių nepaaiškino. Pranešėja spėja, kad prieš seserį smurtauja jos vyras (b.l. 71).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-io būrio patrulio V. L. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2014-03-21 apie 18.09 val. patruliavimo metu iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje smurtas artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje nustatė, kad 2014-03-22 apie 18 val. L. R. grįžo į namus, kur sugyventinis S. S. pradėjo konfliktuoti ir dėl neaiškios priežasties trenkė jai į veidą ir petį, nuo ko ji nugriuvo. S. S. pasišalino iš buto iki atvykstant policijos pareigūnams, tačiau netrukus policijos pareigūnai jį pagal požymius sulaikė (b.l. 68-70).

Iš alkotesterio patikrinimo Nr. 10242, daryto 2013-05-20 13.26 val., matyti, jog S. S. nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (b.l. 18).

Iš alkotesterio patikrinimo Nr. 11858, daryto 2014-01-07 14.45 val., matyti, jog S. S. nustatytas 3,09 promilių neblaivumas (b.l. 54).

Iš alkotesterio patikrinimo Nr. 12305, daryto 2014-03-22 19.09 val., matyti, jog S. S. nustatytas 2,88 promilių neblaivumas (b.l. 77).

Iš 2014-03-24 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas ir nufotografuotas L. R. veidas ir petys. Apžiūrėjus L. R. veidą matyti jos kairiame skruoste kraujosruva, ant kairio peties jokių kraujosruvų nėra (b.l. 75-76).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios L. R. parodymai, liudytojos T. B., parodymai, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių B. M., G. M., V. L. tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, alkotesterio rezultatai, apžiūrų protokolai. Kaltinamojo S. S. nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos, 2013-05-20 jo padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (LR BK 2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13), o veikos, padarytos 2013-12-27, 2014-01-07 bei 2014-03-22 kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog visas nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Paskelbus kaltinamajam S. S. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko bei sutiko dėl skiriamos bausmės rūšies (b.l. 115).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. S. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkiems nusikaltimams, tačiau veikos padarytos prieš šeimos narį - sugyventinę, veikos smurtinės, smurtauta ne kartą, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į tai, kad byloje civilinis ieškinys nepareikštas, taip pat į kaltinamojo asmenybę: 39 metų amžiaus, išsiskyręs, turi pastovią gyvenamąją vietą, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas (b.l. 104), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 100-103), psichiatrinėse ligoninėse nesigydė (b.l. 112), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 111). Dėl padarytų nusikaltimų prisipažino, gailisi, kaip minėta, asmuo nė karto neteistas, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais bei baudžiamojo poveikio priemone. Laikinajame sulaikyme išbūtos 4 paros (b.l. 20,21,56,58,79,81) įskaitytinos į paskirtą bausmę.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintinos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 87-90).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti S. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę:

atsiprašyti nukentėjusiosios L. R. (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalis);

- būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas);

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose, įpareigojant išklausyti šią programą per šešis mėnesius (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis);

pripažinti S. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę:

atsiprašyti nukentėjusiosios L. R. (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalis);

- būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas);

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose, įpareigojant išklausyti šią programą per šešis mėnesius (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis);

pripažinti S. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę:

- atsiprašyti nukentėjusiosios L. R. (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalis);

- per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas);

- būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas);

- nevartoti alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalis);

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose, įpareigojant išklausyti šią programą per šešis mėnesius (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis).

pripažinti S. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę:

- atsiprašyti nukentėjusiosios L. R. (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalis);

- per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas);

- būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas);

- nevartoti alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalis);

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose, įpareigojant išklausyti šią programą per šešis mėnesius (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis)

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes iš dalies sudėti ir skirti kaltinamajam S. S. subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 metams 9 mėnesiams, bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant jį bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę:

- atsiprašyti nukentėjusiosios L. R. (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalis);

- per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas);

- būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas);

- nevartoti alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalis);

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose, įpareigojant išklausyti šią programą per šešis mėnesius (Lietuvos Respublikos BK 72² straipsnis)

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-05-20, 12.50 val. iki 2013-05-21, 11.00 val. (viena para), nuo 2014-01-07, 14.40 val. iki 25014-01-08, 12.30 val. (viena para), bei nuo 2014-03-22, 18.30 val. iki 2014-03-24 d., 10.40 val. (2 paras).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti kaltinamajam S. S. galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.