Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja L. J. dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS ieškinį atsakovui A. S. dėl nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 217,25 Lt nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2012-12-04 pasirašytos draudimo sutarties Nr. 220 ieškovui susidarė 217,25 Lt nuostoliai. Ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-12-04 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 220, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti gyvenamojo namo draudimo apsaugą atsakovui, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 20,00 Lt dydžio draudimo įmokas iki bus sumokėta visa draudimo įmoka, lygi 826,00 Lt. Atsakovas nuo 2012-12-04 iki 2013-03-20 nesumokėjo nė vienos įmokos. Ieškovas 2013-03-20 draudimo sutartį vienašališkai nutraukė. Iš sutarties nutraukimo akto turinio matyti, jog draudimo įmoka pagal dienų skaičių nuo 2012-12-15 iki 2013-12-14 sudaro 826,00 Lt. Pagal bendrųjų draudimo sutarties sąlygų 6.5.8 punktą, draudikui nutraukus draudimo sutartį dėl draudimo įmokos ar jos dalies nesumokėjimo, jis turi teisę į iki draudimo sutarties nutraukimo nesumokėtas draudimo įmokas, tarp jų ir įmokas už draudimo apsaugos sustabdymo laikotarpį, tačiau ne ilgesnį kaip 3 mėnesiai. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistini 217,25 Lt netiesioginiai nuostoliai.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Lietuvos Respublikos CK 6.1004 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką (premiją).

Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 217,25 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-07-26 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (28,00 Lt žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 4 p., 93 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 217,25 Lt (dviejų šimtų septyniolikos litų) nuostolius, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2013-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,00 Lt (dvidešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui Estijos draudimo bendrovei Seesam Insurance AS, veikiančiai per Estijos draudimo bendrovės Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, kodas 302677744, Ulonų g. 2, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.