Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, UAB „Keliūta“ vadybininko, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R., 2011 m. liepos mėnesį laikinai ėjęs UAB „Keliūta“ direktoriaus pareigas, neužtikrino, kad įmonės darbuotojas K. G. dirbtų tik pasirašęs darbo sutartį, o būtent 2012 m. balandžio 24 d. Valstybinei darbo inspekcijai atliekant planinį patikrinimą, nustatyta, kad UAB „Keliūta“ darbuotojas vairuotojas K. G. nuo 2011 m. liepos 13 d. iki 2011 m. liepos 15 d. UAB „Keliūta“ dirbo nelegaliai, patikrinus jo vairuotos autotransporto priemonės MAN analoginio tachografo registracijos lapus už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 13 d. iki 2011 m. gruodžio 30 d. nustatyta, kad jis nuo 2011 m. liepos 13 d. iki 2011 m. liepos 15 d. jau dirbo UAB „Keliūta“ naudai už atlygį ir vairavo UAB „Keliūta“ priklausančią autotransporto priemonę MAN, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) kai darbo sutartis su šiuo asmeniu sudaryta tik 2011 m. liepos 15 d. ir įsigaliojo 2011 m. liepos 18 d., pranešimas apie darbuotojo valstybinio socialinio draudimo pradžią atliktas 2011 m. liepos 18 d. Tuo K. R. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus ir 95, 99 straipsnių reikalavimus. K. R. už šį pažeidimą kyla administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41³ straipsnio 1 dalį.

K. R. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad tuo metu jis laikinai ėjo įmonės direktoriaus pareigas, laiku nesutvarkė K. G. įdarbinimo dokumentų, leido jam tris dienas vairuoti automobilį.

Bylos rašytiniai duomenys patvirtina, kad K. R. 2011 m. liepos 13-15 d. laikinai ėjo UAB „Keliūta“ direktoriaus pareigas (b.l. 7), UAB „Keliūta“ darbo sutartis Nr. 23 su K. G. sudaryta 2011 m. liepos 15 d., joje nurodyta, kad darbuotojas pradeda dirbti 2011 m. liepos 18 d. (b.l. 7-8, 10, 11), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Prienų skyriui apie K. G. priėmimą į darbą pranešta 2011 m. liepos 18 d. (b.l. 14). K. G. dirbtas laikas UAB „Keliūta“ 2011 m. liepos mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštyje užfiksuotas nuo 2011 m. liepos 18 d. (b.l. 12-13). Nelegalaus darbo tyrimo akte Nr. NDA 0410-0034 užfiksuota, kad UAB „Keliūta“ tyrimas atliktas 2012 m. gegužės 4 d., rastas vienas asmuo, dirbęs teisės aktų nustatyta tvarka neįformintas - K. G. (b.l. 3). Automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) analoginio tachometro registracijos 2011 m. liepos 13–15 d. lapuose užfiksuota, kad automobilį vairavo K. G. (b.l. 4-5).

Remiantis K. R. prisipažinimu ir paaiškinimais, visa ištirta rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, kad K. R. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės nuobaudai paskirti. K. R. atsakomybę lengvina tai, jog jis savo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. K. R. neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Dirba, šeimoje augina nepilnametį sūnų. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog K. R. tik laikinai atliko darbdavio funkcijas, patikrinimo metu K. G. jau pakankamai ilgą laiką, t.y. beveik dešimt mėnesių, dirbo UAB „Keliūta“ legaliai, jis be darbo sutarties įmonėje išdirbo labai trumpą laiką – tik tris dienas, kurių paskutiniąją ir buvo pasirašyta darbo sutartis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, K. R. skirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 286, 287, 302² , 302⁴ straipsniais,

nutaria:

K. R. už pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.