- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-26
- Bylos Nr.
- 2-827-759/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00759-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- AB „Lesto“
- Atsakovas
- UAB „Romastata“
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjusi ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovui UAB „Romastata“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Romastata“ 540,01 Lt skolos už galios mokestį, 6 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas nurodė, kad 2006-05-25 su atsakovu buvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis – 450096-50334/261312. Tarp ieškovo ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai elektros energijos naudojimo/pirkimo-pardavimo santykiai: ieškovas tiekdavo elektros energiją atsakovo objektui adresu Vienkiemio g. 19, Ukmergės m., o atsakovas privalėjo sumokėti už patiektą elektros energiją ir galios mokestį ir laikytis sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Nurodė, kad atsakovas nemokėjo galios mokesčio nuo 2008-07-31 iki 2011-02-26, jam buvo išsiųstos PVM sąskaitos faktūros, tačiau jų jis neapmokėjo. Be to, remiantis sutarties 25 p. atsakovui yra skaičiuojami delspinigiai - 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą dieną, todėl susidarė 540,01 Lt skola. Ieškovas nurodė, kad atsakovas iki šiol skolos nesumokėjo.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį patenkinti ir į teismo posėdį neatvykus atsakovui, ir jam nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2011-05-26, tinkamai, viešo paskelbimo būdu, pasiūlant jam per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį ir pranešant apie 2011-07-26 , 9 val. 30 min. įvyksiantį teismo posėdį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Tarp ieškovo ir atsakovo 2006-05-25 buvo sudaryta Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis – 450096-50334/261312 (b.l. 7-11). 2007-01-24 elektros energijos tiekimo sąlygų ir elektros tinklų nuosavybės ribų nustatymo aktu Nr. 54-6-262 šalys susitarė dėl gyv. namo statybos aikštelės, esančios Vienkiemio g. 19, Ukmergės m., elektros energijos tiekimo sąlygų ir elektros tinklų nuosavybės ribų (b.l. 12-13). Remiantis 2006-05-25 tarp šalių sudarytos sutarties 25 p. vartotojas, neatsiskaitęs už sunaudotą elektros energiją sutartyje nustatyta tvarka, privalo mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną (b.l. 9). Atsakovas savo prievolės sumokėti už tiekiamą galią objektui, esančiam Vienkiemio g. 19, Ukmergės m., nevykdė, iš ieškovo byloje pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų (b.l.14-45) matyti, kad atsakovas ieškovui už laikotarpį nuo 2008-07-31 iki 2011-02-26 liko skolingas 540,01 Lt (b.l. 13-26).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti už galios mokestį neįvykdė, ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. pagrindu, iš atsakovo priteisiant ieškovo naudai 540,01 Lt galios mokesčio skolos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d., iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 67,00 Lt žyminis mokestis, 165,70 Lt viešo paskelbimo spaudoje išlaidų, iš viso 232,70 Lt iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 5,99 Lt, priteistinos iš atsakovo valstybei Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Romastata“, į.k. 300058914, buv. Jaunimo g. 17-25, Ukmergės m., a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Ūkio bankas, 540,01 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt litų 1 centą) galios mokesčio skolos , 6 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-04-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 232,70 Lt (du šimtus trisdešimt du litus 70 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lesto“, į.k. 302577612, buv. Žvejų g. 14, Vilniaus m. (adresas korespondencijai Užpalių g. 87, Utenos m.), a.s. LT29 7300 0100 0237 6713, bankas Swedbank, AB, naudai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Romastata“ 5,99 Lt (penkis litus 99 centus) pašto išlaidų valstybei.
Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jei pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.