Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jam laikinai gyvenant (duomenys neskelbtini) jo pažįstamas gruzinas pasiūlė nuvažiuoti į Lietuvą ir parvežti į (duomenys neskelbtini) migrantus. Jam pasakė, kad tai (duomenys neskelbtini) piliečiai, jis suprato, kad tai nelegalūs migrantai, tačiau sutiko, nes jam pasiūlė pinigų. Kiek tiksliai pasiūlė neatsimena, gali būti, kad 300 eurų. Tas gruzinas jam davė adresą Lietuvos, iš kur reikėjo tuos žmones paimti. Jis paskambino draugui S. V. K. ir paprašė, kad šis vyktų kartu ir padėtų jam, nes jis Lietuvoje nėra buvęs, pasakė, kad reikės vežti (duomenys neskelbtini) piliečius. Kadangi S. V. K. buvo jam skolingas 500 eurų, todėl sutiko padėti, o jis sutiko nurašyti skolą. Jis su S. V. K. susitiko (duomenys neskelbtini). Jis gavo į savo telefoną koordinates, kur turi nuvykti Lietuvoje ir paimti nelegalius migrantus bei koordinates (duomenys neskelbtini), kur turi juos atvežti, ši žinutė yra užfiksuota jo telefono apžiūros protokole. Jie kartu su S. V. K. , pastarojo automobiliu Audi 100 nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) automobilių turgų, čia išsinuomojo automobilį Opel Zafirą. Nuomojo šį automobilį, nes reikėjo didesnio, kad tilptų visi gabenami asmenys. Už automobilio nuomą mokėjo S. V. K., nes buvo jam skolingas. Išsinuomojęs automobilį jį nufotografavo ir nusiuntė migrantų gabenimą užsakiusiam asmeniui, tada nuvyko į nurodytą migrantų paėmimo vietą. Nuvykus į vietą, žmonės jau laukė. Vienas iš jų sakė kad jie turi teisę keliauti Lietuvos Respublikoje, rodė kažkokius dokumentus, sakė, kad nori vykti į (duomenys neskelbtini), bet jis asmenų turimų dokumentų netikrino. Asmenys susėdo į jo automobilį ir jie išvyko link (duomenys neskelbtini). Kadangi jie suprato, kad tai nelegalūs migrantai, todėl S. V. K. savo automobiliu važiavo priekyje jų, tam, kad rodytų kelią, kontroliuotų, žvalgytų, ar nėra policijos. Kai prasilenkė su policijos automobiliu, jis išsigando, suprato, kad elgiasi nelegaliai, bijodamas sustabdymo jis pagreitino važiavimą, aplenkė S. V. K. vairuojamą automobilį Audi 100 ir nuvažiavo. Ką tuo metu darė S. V. K., nematė. Policijos automobilis vijosi, jis iš pradžių nestojo, bet paskui sustojo ir buvo sulaikytas. Pinigų už šį gabenimą negavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, daugiau nenusikals.

Kaltinamasis S. V. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o dirba (duomenys neskelbtini). Jo draugas V. S. jo paprašė kartu vykti į Lietuvą ir pervežti migrantus – (duomenys neskelbtini) piliečius, sakė, kad tai 5–6 žmonės, apie vaikus nesakė. Jis buvo skolingas V. S. 500 eurų, todėl sutiko padėti, norėdamas, kad V. S. nurašytų skolą, be to, iš (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo dukra, planavo vykti į namus (duomenys neskelbtini), todėl jam buvo pakeliui. Jis su V. S. skambinosi, byloje užfiksuoti jų telefoniniai pokalbiai ir žinutės, susitiko (duomenys neskelbtini), pernakvojo viešbutyje. Į telefoną V. S. gavo žinutę su nuoroda, kur turi atvažiuoti paimti migrantų, ir koordinates (duomenys neskelbtini), kur reikia juos nuvežti. Jis suprato, kad reikės vežti nelegalius migrantus. Į Lietuvą jie atvyko 2022-06-13, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur išsinuomojo automobilį Opel Zafira. Už nuomą mokėjo jis, nes buvo skolingas V. S.. V. S. nufotografavo automobilį ir kažkam per jo telefoną nusiuntė nuotrauką. Tuomet jie nuvažiavo į tą vietą, kur turėjo paimti migrantus. Jis važiavo savo automobiliu Audi 100, o V. S. vairavo Opel Zafira automobilį. Atvykus į nurodytą vietą, į automobilį Opel Zafira įsėdo tie asmenys, kuriuos jie turėjo vežti. Šie asmenys atpažino automobilį, tikriausiai iš nuotraukos, kurią siuntė V. S.. Jie sakė, kad turi teisę judėti Lietuvos teritorijoje, bet jis pats jų kokių nors dokumentų netikrino, suprato, kad tai neteisėta. Dar sakė, kad nori pakliūti į (duomenys neskelbtini). Jie turėjo juos nuvežti iki nurodyto taško, o paskui juos turėjo paimti kitas automobilis. Tuomet jie ėmė važiuoti link (duomenys neskelbtini), link jiems nurodytos vietos. Jis važiavo pirmas savo automobiliu Audi 100, rodė kelią V. S., kuris važiavo automobiliu Opel Zafira ir vežė migrantus. Jis rodė, kelią, nes V. S. telefone neveikė interneto ryšys, o V. S. jam parodė tą jam atsiųstą nugabenimo tašką Google Maps. Taip pat jo užduotis buvo stebėti aplinką, perspėti V. S., jei būtų policijos postas. Tačiau V. S. automobilį su jame esančiais asmenimis pastebėjo pravažiuojantis policijos ekipažas ir ėmė vytis. V. S. padidino greitį, aplenkė jį ir nuvažiavo, o jis dar važiavo, policijos pareigūnai negalėjo jo aplenkti, jis nesitraukė, nes buvo griovys, bet paskui pasitraukė į šalikelę ir praleido pareigūnus, o pats nuvažiavo kita kryptimi, nes bijojo sulaikymo, suprato, kad elgiasi neteisėtai. Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi.

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltę patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai, kurie proceso dalyvių sutikimu, esant visiškam kaltinamųjų kaltės pripažinimui bei aiškioms nusikalstamų veikų aplinkybėms, buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 273 straipsnio 1, 2 dalys, 291 straipsnis).

2022-06-13 (duomenys neskelbtini) policijos komisariato vyriausiojo patrulio G. G. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2022-06-13 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu E. K.. Apie 15 val. 07 min. patruliuojant (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 5-ame kilometre pastebėjo (duomenys neskelbtini) pusės link važiuojančius automobilius „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Zafira“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems prasilenkiant matėsi, kad „Opel Zafira“ automobilyje sėdi daug tamsaus gymio asmenų, todėl nusprendė sustabdyti nurodytą transporto priemonę ir patikrinti joje esančius asmenis. Važiuojant paskui minėtus automobilius, įjungė tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos bei garso signalus, tačiau dar prieš jiems prisivejant automobilius, „Opel Zafira“ vairuotojas akivaizdžiai padidino važiavimo greitį, aplenkė „Audi 100“ automobilį ir sparčiai tolo nuo jų, tuo tarpu „Audi 100“ vairuotojas, pradžioje važiavo važiuojamosios dalies viduriu ir taip jiems trukdė jį aplenkti, tačiau staiga pasitraukė į dešinįjį važiuojamosios dalies kraštą, praleido juos, apsisuko ir nuvažiavo atgal, tai yra Jusevičių kaimo link. 8-ame to pačio kelio kilometre sustabdžius „Opel Zafira“ automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis V. S., automobilyje buvo dar 10 tamsaus gymio asmenų, kurie jiems pateikė pabėgėlių priėmimo centro jiems išduotas korteles su asmens anketiniais duomenimis ir fotonuotraukomis. Iš jų pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad automobilyje važiavo (duomenys neskelbtini) piliečiai Z. A. H., H. A. A., O. A. A., A.A. A., A. A. A., S. K. S., Z. H. A., A. H. A., M. H. A., A. H. A. A.. Kitokių dokumentų asmenys neturėjo. Vairuotojas V. S. žodžiu paaiškino, kad šiandien iš (duomenys neskelbtini) atvyko į Lietuvą, (duomenys neskelbtini) išsinuomojo automobilį ir ketino keliauti atgal į (duomenys neskelbtini), tačiau prie kažkurio prekybos centro (duomenys neskelbtini) prie jo priėjo vienas iš automobilyje buvusių (duomenys neskelbtini) piliečių ir paprašė juos pavežti iki (duomenys neskelbtini) sienos. Vairuotojas sutiko. Apie kartu važiavusį „Audi 100“ automobilį ir jo vairuotoją V. S. nepaaiškino. Visi asmenys, įskaitant ir vėliau kitų (duomenys neskelbtini) PK pareigūnų (duomenys neskelbtini) mieste sustabdytą „Audi 100“ vairuotoją S. V. K., buvo sulaikyti. Įvykis filmuotas nešiojamomis kameromis (t. 1 b. l. 10).

Liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) policijos komisariato vyriausiasis patrulis G. G. patvirtino tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, parodė, kad 2022-06-13 vykdė tarnybą nuo 07 iki 19 val., patruliavo tarnybiniu automobiliu asfaltuotu keliu (duomenys neskelbtini). Apie 15.07 val. važiavo atgal nuo valstybės sienos į Lietuvos gilumą. Nuo valstybės sienos pavažiavus apie 14 kilometrų pastebėjo iš Lietuvos Respublikos gilumos link valstybės sienos važiuojančius vienas paskui kitą du automobilius. Tarp automobilių buvo apie 100 metrų tarpas. Pirmas važiavo automobilis Audi 100, estiškais registracijos numeriais, paskui jį važiavo Opel Zafira, (duomenys neskelbtini) registracijos numeriais. Automobilių valstybinius numerius nurodė tarnybiniame pranešime. Prasilenkus su automobiliu Opel Zafira pastebėjo, kad jo salone sėdėjo daug tamsaus gymio asmenų. Pastebėti automobiliai važiavo link valstybės sienos ir buvo belikę apie 4 kilometrai iki sienos, todėl nusprendė juos sustabdyti. Apsisukęs pamatė, kad automobilis Opel stipriai didino greitį, aplenkė automobilį Audi ir tolo nuo jo. Pradėjo vytis automobilį Opel. Priartėjus prie automobilio Audi, jo vairuotojas stengėsi blokuoti kelią ir neleido jo aplenkti, pasukdamas automobilį į važiuojamosios dalies vidurį. Jis įjungė šviesos ir garso signalus, tada vairuotojas grįžo į savo eismo juostą, vėliau dar kartą pasitraukė link kelio vidurio ir grįžęs į savo eismo juostą sustojo ne kelkraštyje, o pačioje eismo juostoje taip apsunkindamas jo aplenkimą. Tuo metu Opel vairuotojas stengėsi pasišalinti, didino greitį. Jį prisivijo maždaug už 3 kilometrų nuo pastebėjimo vietos. Iki valstybės sienos buvo likę apie 10 kilometrų. Jis automobilį Opel aplenkė ir tik tada jo vairuotojas sustojo. Nustatė, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis, kurio asmens duomenis nurodė tarnybiniame pranešime. Automobilyje Opel aptiko grupę nelegalių migrantų, kurie patikrinimo metu pateikė pabėgėlių priėmimo centro korteles. Vairuotojas paaiškino, kad atvyko iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, (duomenys neskelbtini) išsinuomojo automobilį ir jam žinomu keliu ketino važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini), migrantus paėmė (duomenys neskelbtini) mieste prie kažkokio prekybos centro, kai patys asmenys paprašė juos pavežti. Automobilis Audi apsisuko ir nuvažiavo į Lietuvos gilumą. Apie tai pranešė kolegoms. Vėliau sužinojo, kad tas pats automobilis Audi ir jo vairuotojas buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) mieste. Įvykis buvo fiksuojamas tarnybinio automobilio vaizdo registratoriumi bei nešiojamomis kameromis (1 t., b. l. 132–135).

2022-09-05 liudytojo E. K. parodymai, kurie analogiški liudytojo G. G. parodymams (1 t., b. l. 143–146).

2022-06-13 (duomenys neskelbtini) policijos komisariato viršininko M. M. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2022-06-13 iš E. K. ir G. G. per radijo ryšį išgirdo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) stabdomas nestojo automobilis Opel Zafira, kuriuo galimai gabenami nelegalūs migrantai. Netrukus pareigūnai informavo, jog minėtą automobilį sustabdė, tačiau jam iš paskos vykęs ir galimai lydėjęs asmuo, kuris vairavo (duomenys neskelbtini) markės automobilį, (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numerio ženklais, pasišalino ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. Važiuodamas tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą įvažinėjantį apibūdinimą atitikusį (duomenys neskelbtini) automobilį. Sustabdė šį automobilį. Nustatė, kad jį vairavo S. V. K.. Pasiteiravus kur vyksta, paaiškino, jog važiuoja į D. Vėliau teigė važiuojantis į (duomenys neskelbtini). Sustabdytas automobilis ir jo vairuotojas buvo sulaikytas (1 t., b. l. 11).

Apklaustas liudytoju M. M. patvirtino tarnybiniame pranešime išdėstytas aplinkybes ir parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) policijos komisariato viršininku. 2022-06-13 apie 15 val. per radijo ryšį išgirdo dirbančio patrulių ekipažo pranešimą apie kelyje (duomenys neskelbtini) stabdomus automobilius Audi 100 ir Opel Zafira. Patruliai informavo, kad automobiliai galimai nestoja, Audi 100 automobilis bando blokuoti kelią, o už keleto akimirkų patruliai pranešė, kad jau sustabdė automobilį Opel Zafira, kuriuo gabenami galimai neteisėti migrantai, o automobilis Audi 100 apsisukęs nuvažiavo atgal link (duomenys neskelbtini). Jis nusprendė ieškoti šio automobilio. Išvyko tarnybiniu nežymėtu automobiliu Škoda link kelio, vedančio į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje prasilenkė su apibūdinimą atitinkančiu automobiliu, kuris nusuko (duomenys neskelbtini) kryptimi. Automobilį sustabdė, jį vairavo asmuo, kurio duomenis nurodė tarnybiniame pranešime. Automobilį Audi 100 su vairuotoju į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą nulydėjo (duomenys neskelbtini) PK vyresnysis tyrėjas E. B., kuris vėliau jam sakė, kad automobilio vairuotojas pokalbio metu pasakė, kad ne vakar esam gimę, pareigūnas puikiai supranta, ką jis čia veikia, kiekvienas dirbam savo darbą (t. 1, b. l. 138-140).

Liudytoju apklaustas E. B. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) policijos komisariate vyresniuoju tyrėju. Galimai birželio 13 dieną apie 15.30-16 val. komisariato viršininkas M. M. davė nurodymą, kad reikia nuo policijos komisariato į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą nulydėti vieną asmenį su jo automobiliu Audi 100, estiškais valstybiniais numeriais. Sulaikytas asmuo buvo rusakalbis, todėl jis bandė kalbėtis su vairuotoju, tačiau jo rusų kalbos žinios nėra labai geros, todėl galėjo ne viską gerai pasakyti ir suprasti. Jis klausė vairuotojo, kas jis ir iš kur, ką čia veikia. Vairuotojas daug nieko neaiškino, tik abstrakčiai pasakė, kad ne vakar esam gimę, visi čia suaugę ir visi viską supranta, kas ką čia veikė, kiekvienas dirbam savo darbą (t. 1, b. l. 149–152).

Pabėgėlių priėmimo centro išduoti pažymėjimai, kuriuose yra asmenų nuotraukos, įrašyti vardai, pavardės, gimimo datos ir namukų numeriai: M. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), H. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. K. S., gim. (duomenys neskelbtini), O. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), Z. A. H., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 22–23).

2022-06-16 Pabėgėlių priėmimo centro raštas patvirtina, kad Z. A. H., gim. (duomenys neskelbtini), H. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), O. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. K. S. gim. (duomenys neskelbtini), Z. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. H. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) yra neteisėti migrantai. Visi aukščiau išvardinti užsieniečiai į Pabėgėlių priėmimo centrą atvyko 2021-09-22. Užsieniečiai apgyvendinti šeimomis, skirtinguose nameliuose. Apribota teisė išvykti iš centro buvo A. H. A. A.. Kiti gyventojai turėjo leidimus išvykti iš centro teritorijos ir laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, tačiau nei vienas neturėjo teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos (t. 1, b. l. 27–30).

Iš 2022-08-25 Pabėgėlių priėmimo centro rašto matyti, kad ankstesniame rašte išvardinti (duomenys neskelbtini) piliečiai 2022-06-13 9:30 val. išvyko iš (duomenys neskelbtini) pabėgėlių priėmimo centro. Sugrąžinti VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnų 2022-06-14. Aukščiau minėti užsieniečiai iš Centro stovyklos išvyko 2022-07-19 ir iki šiol negrįžo (t. 1, b. l. 33–36).

2022-06-20 (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyresniojo specialisto E. B. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) piliečiai Z. A. H., H. A. A., O. A. A., A. A. A., A. A. A. 2021-07-17 pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir šiuo metu yra prieglobsčio prašytojai Lietuvos Respublikoje. Taikoma procedūra — prašymas suteikti prieglobstį nagrinėjamas. Minėti (duomenys neskelbtini) piliečiai apgyvendinti Pabėgėlių priėmimo centre suteikiant jiems teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. (duomenys neskelbtini) piliečiai S. K. S., Z. H. A., A. H. A., M. H. A., A. H. A. A. 2021-09-10 pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Šių asmenų prašymo suteikti prieglobstį procedūra yra baigta, nuo 2022-03-16 užsieniečiai nebėra prieglobsčio prašytojai. A. H. A. A. apgyvendintas Pabėgėlių priėmimo centre nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. S. K. S., Z. H. A., A. H. A., M. H. A. 2022-05-23 Kauno apylinkės teismo sprendimu apgyvendinti Pabėgėlių priėmimo centre suteikiant jiems teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje (t. 1, b. l. 39-40).

2022-08-24 daiktų apžiūros protokole, kuriuo apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame užfiksuotas 2022-06-13 vaizdo įrašas, (duomenys neskelbtini) apskr. kelyje (duomenys neskelbtini) 8-jame kilometre iš (duomenys neskelbtini) apskr. VPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariatui priskirto automobilio vaizdo registratoriaus ir iš pareigūno nešiojamos vaizdo kameros, užfiksuota, kad atidarius vaizdo failus ir paleidus įrašą, matyti tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus fiksuojamas vaizdas šviesiu paros metu. 15:09:21 policijos tarnybinis pareigūnų automobilis prasilenkia su automobiliu Audi tamsios spalvos (numeriai neidentifikuojami) ir tuomet 15:09:26 policijos pareigūnų automobilis prasilenkia su priešais atvažiuojančiu automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Tarnybinis policijos pareigūnų automobilis apsisuka ant pagrindinio kelio ir važiuoja Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kryptimi, įjungia garsinį signalą. Automobilis Opel Zafira tolsta nuo policijos pareigūnų tarnybinio automobilio. 15:10:17 Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lenkia automobilį Audi tamsios spalvos ir toliau tolsta nuo policijos pareigūno tarnybinio automobilio. 15:11:33 automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja šalikelėje, o policijos tarnybinis automobilis sustoja šalia (lygiagrečiai) jo iš vairuotojo pusės<...>. Iš jo išlipa vyras. Girdisi vaikų verksmas, juos ramina moteris ir vyriškis ne lietuvių kalba (t. 1, b. l. 50–54).

Automobilio registracijos liudijimas, kad automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (EST reg.), savininkas yra S. V. K. (t. 1, b. l. 66–67).

2022-06-17 apžiūros protokole užfiksuota automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra (t. 1, b. l. 74–83).

Kaip matyti iš pirkimo-pardavimo sutarties, 2022-05-17 R. D. už 1200 Eur įsigijo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 158–159).

Kauno teritorinės muitinės raštas, kad automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2010 Eur (t. 1, b. l. 178–179).

2022-06-30 apžiūros protokole užfiksuota automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (EST reg.), apžiūra. Nustatyta, kad apžiūrint priekinę automobilio salono dalį ties keleivio sėdyne ant grindų rastas popieriaus lapelis, ant kurio ranka šratinuku užrašyti įrašai: „8 žmonės — 8800 eurų“, „4 žmonės — 4400“, „skola 3450 eurų“, „800+1200+3450=5450 eurų“, „+2000 (nuo A.). Už vairuotojo sėdynės ant grindų padėta kuprinė. Joje esančioje rudos spalvos piniginėje randama Swedbank mokėjimo kortelė, kazino namų kortelės, išduotos S. V. K. vardu, vienas 100 eurų nominalo banknotas, vienas 10 ir vienas 20 nominalo (duomenys neskelbtini) banknotai ir vienas 20 nominalo (duomenys neskelbtini) banknotas. Piniginė su joje esančiais daiktais neišimama. Atidarius bagažinės dangtį tarp kuprinių ir krepšių randama juodos spalvos vyriška rankinė, kurioje rasti 4000 eurų, kurie išimami (t. 1, b. l. 84–96).

2022-07-11 apžiūros protokolu, apžiūrėti automobilyje Audi 100, valst Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti pinigai: 10 vnt. 200 eurų banknotų, 20 vnt. 100 eurų banknotų, viso 4000 Eur (t. 1, b. l. 97–101).

2022-07-12 apžiūros protokole užfiksuota V. S. mobilaus ryšio telefono Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), paimto asmens kratos metu, apžiūra. Nustatyta, kada adresų knygoje yra įrašas „V. S. (duomenys neskelbtini)“. Rastas susirašinėjimas Whatsapp programėlėje su abonentu (duomenys neskelbtini), kurį pokalbio metu V. S. vadina S. V. S. 2022-06-11 11:09 val. nusiuntė pranešimą: „duok žinoti ar mes šiandien susitiksime ar ne? Yra geras reikalas mažiau rizikos ir daug daugiau pinigų, 11:10 val. nusiuntė pranešimą: „reikalingas automobilis ir vienas nepadarysiu, trumpiau sakant reikia susitikti. 11:32 val. abonentas atsiuntė pranešimą V. S.: „taip V. sveikas klausyk na ant valstybės sienos čia aš dar užstrigau. Noriu, kad šiandien jau viską iki galo suvesti, sudirbti. Skubiai reikia pinigų, laukiu jau konkretumo pereis nepereis, taip. Na šiandien pasimatysime tikiuosi taip iki“. 11:42 val. V. S. nusiuntė pranešimą: „Pageidautina S. šiandien pasimatyti, todėl kad ten antra tema, ten tie žmonės. Paprasčiausiai negalėjau kalbėti. Aš turiu duoti žmonėms atsakymą ką mes darysime ar nedarysime. Taigi reikia tai tokia tema be telefono. Ten ten šimtai tūkstančių“. 2022-06-12 11:46 val. V. S. nusiuntė pranešimą S., kad jis jau pasiruošęs išvažiuoti. 2022-06-12 19:32 val. išsiuntė pranešimą, kad 19.25 val. jis atvažiuoja į stotį. 2022-06-13 07.03 val. iš šio abonento (S.) V. S. gavo pranešimą, kuriame nurodytos koordinatės (duomenys neskelbtini). Suvedus koordinates Google žemėlapių programėlėje matyti, kad ši vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valsčius, (duomenys neskelbtini). Patikrinus telefone žemėlapio programą Google maps rastos įvestos paskutinės paieškos: (duomenys neskelbtini). Suvedus koordinates Google žemėlapių programėlėje matyti, kad ši vieta yra (duomenys neskelbtini) valsčius, (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 105–109).

2022-07-18 apžiūros protokole užfiksuota S. V. K. mobilaus ryšio telefono Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), paimto asmens kratos metu, apžiūra. Nustatyta, kad žemėlapio programoje Google maps rastos įvestos paskutinės paieškos: (duomenys neskelbtini). Telefono nuotraukų galerijoje rasta nuotrauka, kurioje nufotografuotas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Rasta nuotrauka, kurioje užfiksuotas telefono ekranas su žemėlapiu, kuriame nustatytas tiesiausias atstumas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 114–117).

2022-06-16 apžiūros protokole užfiksuota A. H. A. mobilaus ryšio telefono Redmi, IMEI (duomenys neskelbtini), apžiūra. Nustatyta, kad į telefoną buvo gauta sms žinutė su nuoroda, kurią suvedus Google paieškos programoje matome adresą (duomenys neskelbtini). Telefono nuotraukų galerijoje rasta nuotrauka, kurioje užfiksuota dviejų arabų kilmės vyriškių asmenukė, nuotrauka, kurioje nufotografuotas prekybos centras „M.“. Rasta nuotrauka su koordinatėmis (duomenys neskelbtini) ir šios vietos nuotrauka. Suvedus koordinates paieškos lauke matome, kad ši vieta yra Jonavoje, Skarulių gatvėje. Rasta nuotrauka, kurioje užfiksuotas žemėlapis su Vokietijos Respublikos vietove (t. 1, b. l. 122–126).

2022-06-14 liudytojos Z. A. H. H. parodymai patvirtina, kad ji yra (duomenys neskelbtini) pilietė. 2021-07-16 su vyru A. ir trimis mažamečiais vaikais: dukra H. A. A. A., sūnumis O. A. A., A. A. A. A. neteisėtai atvyko į Lietuvą ir pasiprašė politinio prieglobsčio. Gyvena (duomenys neskelbtini) pabėgėlių centre, turi pabėgėlių centro pažymėjimus. Norėjo pabėgti į (duomenys neskelbtini). Prieš tris dienas jos vyras susiekė su savo broliu, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir surado organizatorių, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), ir sutarė, kad už 7500 JAV dolerių jų visą šeimą nugabens iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Žino, kad vyro brolis liepė atsiųsti jų lokaciją, vyras nusiuntė ją broliui per „Whatsapp“ programėlę. 2022-06-13 09.30 val. visa šeima išėjo iš stovyklos, nuvyko į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „M.“, kur juos turėjo paimti automobilis. Ten sutiko dar vieną (duomenys neskelbtini) šeimą, kuri irgi laukė automobilio vykti į (duomenys neskelbtini). Tos šeimos vyras parodė telefone nuotrauką automobilio, koks turi atvykti, tai buvo juodos ir pilkos spalvų automobiliai. Apie 12.20 val. prie jų privažiavo du tokie patys kaip parodytoje nuotraukoje automobiliai. Pilkos spalvos automobilio vairuotojas pasakė angliškai ateiti. Tuomet visi įlipo į pilkos spalvos automobilį. Vairuotojas pasakė, kad jų priekyje turi vykti šis juodos spalvos automobilis, kuris atvyko kartu su juo ir tas automobilio vairuotojas turi pranešinėti, jeigu kur nors bus policijos pareigūnai. Kelionės metu su vairuotoju daugiau nebendravo. Kelionės metu du kartus sustojo, vieną kartą degalinėje, kitą kartą miške, kur abu vairuotojai kažką aptarinėjo. Juodos spalvos automobilis visos kelionės metu važiuodavo priekyje apie 200-250 metrų nuo jų. Pavažiavus apie 2 valandas juos pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, vairuotojas pradėjo didinti greitį, tačiau kiek pavažiavęs sustojo. Tas kitas juodos spalvos automobilis pabėgo. Už kelionę 7500 JAV dolerių turėjo sumokėti jos vyro brolis tam organizatoriui į (duomenys neskelbtini), o broliui vyras jau buvo padavęs tuos pinigus iš ankščiau (t. 1, b. l. 183–185).

?2022-06-14 liudytojo A. A. A. parodymai patvirtina, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, su šeima į Lietuvą atvyko nelegaliai. Pasiprašė politinio prieglobsčio. Gyveno (duomenys neskelbtini) pabėgėlių centre, gavo pažymėjimus, leidimą išeiti iš stovyklos 12 val. Į užsienio šalis išvykti negalėjo. Jie norėjo išvykti į (duomenys neskelbtini), todėl jo brolis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), surado asmenį, kuris jiems padėtų nelegaliai iš Lietuvos patekti į (duomenys neskelbtini). Brolio nurodymu 2022-06-13 apie 09.30 val. su šeima išėjo iš stovyklos ir autobusu atvyko į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) prie ,,M.“. Ten sutiko kitą (duomenys neskelbtini) šeimą iš stovyklos, kurie irgi kartu keliavo į (duomenys neskelbtini). Tos šeimos vyras parodė savo telefone dviejų automobilių, kurie turėjo juos paimti, nuotrauką. Vienas buvo juodas, kitas pilkas. Apie 12.30 val. prie jų atvažiavo nuotraukoje matyti du automobiliai. Pilko automobilio vairuotojas angliškai pasakė ateiti pas jį. Jie visi įlipo į pilką automobilį. Pilko automobilio vairuotojas pasakė, kad juodas automobilis važiuos priekyje ir pranešinės, ar nėra pareigūnų. Važiuojant, 2 kartus buvo sustoję, vieną kartą degalinėje, antrą kartą miške, kur abu vairuotojai kažką kalbėjo. Važiuojant juos vežęs asmuo visada kalbėjo su telefonu, suprato, kad su priekyje važiuojančiu asmeniu. Kai juos pradėjo stabdyti pareigūnai, vairuotojas nestojo, padidino greitį, policija neatsiliko, todėl vairuotojas sustojo. Vairuotojui pinigų nemokėjo, už jų kelionę brolis turėjo sumokėti 7500 JAV dolerių organizatoriui. Pareigūnai juodo automobilio nesulaikė, jis nuvažiavo į priekį (t. 1, b. l. 191–194).

2022-06-14 liudytojos S. K. S. parodymai patvirtina, kad ji yra (duomenys neskelbtini) pilietė, su šeima į Lietuvą atvyko neteisėtai ir pasiprašė politinio prieglobsčio. Gyvena (duomenys neskelbtini) pabėgėlių centre, gavo pabėgėlių centro pažymėjimus. Žino, kad jų laisvė yra apribota. iš Lietuvos išvykti į kitą užsienio šalį negali. Vyrui tokio pažymėjimo neišdavė, jis negalėjo laisvai judėti ir išeiti iš centro. Jie norėjo pabėgti į (duomenys neskelbtini) ir vienos šeimos vyro brolis, būdamas (duomenys neskelbtini), vardu (duomenys neskelbtini), suorganizavo jų kelionę į (duomenys neskelbtini). Nuvykę į (duomenys neskelbtini) būtų (duomenys neskelbtini) sumokėję 9500 eurų. Kadangi tos šeimos vyras bijojo bendrauti per savo telefoną, paprašė jos vyro ir per jo telefoną „Whatsapp“ programėlę susirašinėjo su (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma, (duomenys neskelbtini) parašė, kad 2022-06-13 apie 12 val. visi būtų (duomenys neskelbtini) prie „M.“ parduotuvės. 2022-06-13 apie 9.00 val. jos šeima išvyko iš (duomenys neskelbtini), apie 09.30 val. atvyko prie „M.“ parduotuvės, kur atėjo ir ta šeima, su kuria planavo kartu išvykti į (duomenys neskelbtini). Į jos vyro telefoną (duomenys neskelbtini) atsiuntė dviejų turėjusių atvykti automobilių nuotraukas, tai buvo pilkos spalvos Opel ir juodos spalvos Audi. 12.20 val. atvyko nuotraukose matyti automobiliai. Tos kitos šeimos vyras anglų kalba pakalbėjo su automobilio Audi vairuotoju, po ko visi susėdo į pilkos spalvos automobilį. Priekyje jų vyko juodos spalvos automobilis Audi. Kelionės metu tos kitos šeimos vyras su vairuotoju, kuris jas vežė, kalbėjo anglų kalba, tačiau ji nesuprato apie ką. Du kartus buvo sustoję, vieną kartą degalinėje, antrą kartą miške, kur abu vairuotojai kažką kalbėjo. Toliau vyko taip pat. Maždaug po 2 val. juos pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, jų vairuotojas pradėjo didinti greitį, pradėjo šaukti policija ir liepė pasilenkti, tačiau vėliau sustojo. Jie pareigūnams pateikė pabėgėlių pažymėjimus. Jos vyras iš savo telefono ištrynė „Whatsapp“ programėlę ir susirašinėjimą su (duomenys neskelbtini) prieš policijos sulaikymą (1 t., b. l. 187–189).

2022-06-14 liudytojo A. H. A. A. parodymai, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis. 2021-07-16 su šeima, žmona S., vaikais Z., A. ir M. neteisėtai atvyko į Lietuvą. Pasiprašė prieglobsčio. Gavo pabėgėlių pažymėjimus. Jo judėjimo teisė buvo apribota. Norėjo išvykti į (duomenys neskelbtini). Stovykloje gyveno kita šeima, kuri taip pat norėjo bėgti į (duomenys neskelbtini). Kitos šeimos vyro brolis, būdamas (duomenys neskelbtini), vardu (duomenys neskelbtini) suorganizavo jų kelionę. Turėjo jam sumokėti 9500 Eurų. Su juo kalbėjo kitos šeimos vyras, tačiau jo telefonu. (duomenys neskelbtini) nurodė jiems 2022-06-13 apie 10 val. būti (duomenys neskelbtini), prie „M.“, kur turėjo atvažiuoti 2 automobiliai jų paimti. Jam į telefoną ,,Whatssapp“ programėlę atsiuntė automobilių nuotraukas: pilko Opel ir juodo Audi. 2022-06-13 apie 09.00 val. su šeima išėjo iš stovyklos ir autobusu atvyko į nurodytą vietą. Jiems laukiant už kelių minučių atvyko ir kita šeima. Jiems laukiant jis šeimos vyrui parodė savo telefone atsiųstas automobilių nuotraukas. Jiems laukiant apie 13.00 val. prie jų atvažiavo du automobiliai, tokie pat kaip atsiųstose jo nuotraukose. Juodo automobilio vairuotojas išlipo ir kažką kalbėjo su kitos šeimos vyru, o pilko automobilio vairuotojas sėdėjo. Jiems pakalbėjus, kitos šeimos vyras liepė visiems sėsti į Opel automobilį. Važiuojant jų priekyje visada važiavo Audi automobilis. Antros šeimos vyras kažką kalbėjo su pilkos automobilio vairuotoju anglų kalba. Buvo sustoję kažkokioje degalinėje ir miške. Paskutinėje sustojimo vietoje abu vairuotojai kažką kalbėjosi. Važiuojant juos vežęs asmuo visada kalbėjo telefonu, gal su priekyje važiuojančiu asmeniu, apie ką jis nesuprato, kalbėjo rusų kalba. 2022-06-13 apie 15.00 val. pamatė atvažiuojančius pareigūnus, kurie ėmė juos vytis ir stabdyti. Vairuotojas nestojo, padidino greitį, tačiau vėliau sustojo. Audi automobilio nebematė, jis pabėgo. Vairuotojui už jų gabenimą pinigų nemokėjo (t. 1, b. l. 197–200).

2022-06-15 liudytojo A. H. A. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui, patvirtina, kad jis gyveno (duomenys neskelbtini) pabėgėlių centre. Turi draugą, kurio vardas A., kuris kartu buvo sulaikytas. Jis sakė, kad pažįsta vedlį iš (duomenys neskelbtini) ir gali kartu vykti i (duomenys neskelbtini). Susitarė su vedliu, kad už kelionę reikės mokėti 9500 eurų už visą šeimą (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) pabėgėlių centro nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) prie M. prekybos centro. Antra šeima, kuri buvo kartu su juo, sakė, kad jų laukia 2 automobiliai. Už valandos ar pusantros reiks pakeisti automobilius. Kelyje du kartus stojo ir S. V. K. pylė kurą į automobilį. Po to sustojo miške ir laukė, kol vairuotojai bendravo tarpusavyje. Turėjo būti dar du automobiliai, bet nebuvo, todėl draugas iš kitos šeimos pasakė, kad reikia važiuoti su šitais automobiliais. Buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Vienas automobilis buvo Opel pilkos spalvos, vairuotojas V. S.. Kitas automobilis buvo Audi juodos spalvos, jį vairavo S. V. K.. Visi vyko Opel automobiliu. Audi automobilis 100 metrų atstumu važiavo priekyje jų. Draugas sakė, kad pirmasis automobilis Audi stebi, kontroliuoja kelią ir turi pranešti, jeigu yra pareigūnai. Kitos šeimos vyro brolis vardu (duomenys neskelbtini) suorganizavo šią kelionę. Vedlys į jo telefoną atsiuntė nuotrauką, bet jo telefonu naudojosi A.. Bendravo per WhatsApp programėlę. Važiuojant per Lietuvą automobilio vairuotojas kalbėjo telefonu, su kuo, nežino. Į prokurorės klausimus atsakė, kad pamatęs policiją vairuotojas norėjo pabėgti, padidino greitį. Jis negali laisvai judėti. Jo šeima 12 valandų gali laisvai judėti Lietuvos teritorijoje. Įtariamiesiems pinigų nemokėjo. Jo telefone buvo WhatsApp programėlė, bet pamatęs pareigūnus A. ją ištrynė. Su šiuo automobiliu turėjo važiuoti dar pusantros valandos. Į gynėjo klausimą atsakė, kad jam nebuvo žinoma, keli automobiliai turi atvažiuoti prie M. prekybos centro. Į įtariamojo klausimą atsakė, kad nuotraukoje buvo tik vienas automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 4–5).

Kaltinamieji savo kaltę prisipažino visiškai pagal pareikštą kaltinimą, nurodė, kad suprato vykdantys neteisėtą veiką, suvokė, kad gabena nelegalius užsieniečius – (duomenys neskelbtini). Nors kaltinamieji nurodė, kad kažkuris iš gabenamų asmenų pasakė, kad jie turi teisę judėti Lietuvos Respublikos teritorija ir net gi parodė kažkokį pažymėjimą, tačiau taip pat kaltinamieji nurodė, kad jie suprato, kad jų gabenami asmenys yra nelegalūs migrantai, kitų asmenų dokumentų netikrino, netikrino, ar tikrai jie visi gali judėti Lietuvos teritorija. Kaltinamųjų veiksmai gabenant šiuos asmenis taip pat patvirtina, kad jie suvokė darantys nusikalstamą veiką, kadangi kaltinamasis S. V. K. žvalgė kelią, abu kaltinamieji bijojo policijos pareigūnų, bijojo būti sustabdyti net ir Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taigi, kaltinamieji, ne tik siekdami išgabenti užsieniečius iš Lietuvos Respublikos teritorijos, bet ir gabendami šiuos asmenis Lietuvoje, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų parodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, juos patvirtina ir kiti įrodymai byloje, t. y. liudytojų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir parodymai apie kaltinamųjų ir dešimties (duomenys neskelbtini) piliečių sulaikymą, apie kaltinamųjų stabdymo aplinkybes, liudytojų – (duomenys neskelbtini) piliečių parodymai apie jų atliktą neteistą patekimą į Lietuvą, ketinimą iš Lietuvos pasišalinti į (duomenys neskelbtini), apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pilietis A. H. A. A. neturėjo teisės išvykti iš Pabėgėlių centro, apie įsėdimą į kaltinamojo V. S. vairuojamą transporto priemonę su tikslu važiuoti į (duomenys neskelbtini). Tai pat aplinkybę, kad kaltinamieji turėjo gabenamus asmenis pristatyti į (duomenys neskelbtini), patvirtina ir kaltinamųjų parodymai apie tai, kad kaltinamasis V. S. į telefoną buvo gavęs nuorodą su koordinatėmis vietos, į kurią turi nugabenti Užsieniečius, kaltinamojo V. S. telefono apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota žinutė su koordinatėmis (duomenys neskelbtini), liudytojų – policijos pareigūnų parodymai, kad kaltinamasis V. S. buvo sulaikytas likus keliems kilometrams iki valstybės sienos, liudytojų – (duomenys neskelbtini) piliečių parodymai, apie jų kelionės tikslą – (duomenys neskelbtini), liudytojo A. H. A. A. parodymai, kad jų sulaikymo metu dar buvo likę važiuoti 1–1,5 valandos kelio.

2022-06-16 Pabėgėlių priėmimo centro raštas patvirtina, kad Z. A. H., gim. (duomenys neskelbtini), H. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), O. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. K. S. gim. (duomenys neskelbtini), Z. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. H. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. H. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) yra neteisėti migrantai, atvykę į Pabėgėlių priėmimo centrą 2021-09-22. A. H. A. A. buvo apribota teisė išvykti iš centro. Kiti gyventojai turėjo leidimus išvykti iš centro teritorijos ir laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, tačiau nei vienas neturėjo teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos (t. 1, b. l. 27–30). Taip pat 2022-08-25 Pabėgėlių priėmimo centro rašto matyti, kad ankstesniame rašte išvardinti (duomenys neskelbtini) piliečiai 2022-06-13 9:30 val. išvyko iš (duomenys neskelbtini) pabėgėlių priėmimo centro. Sugrąžinti VSAT prie VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnų 2022-06-14. Aukščiau minėti užsieniečiai iš Centro stovyklos išvyko 2022-07-19 ir iki šiol negrįžo (t. 1, b. l. 33–36).