Kauno apygardos teismo sprendimas

KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 3 d.

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant Ramintai Samušytei, dalyvaujant A. B., nedalyvaujant atsakovui ir trečiojo asmens atstovui, nagrinėdamas civilinę bylą Nr.2-2051-260/2013 dėl skolos priteisimo pagal ieškovo Danske Bank A/S ieškinį atsakovui R. V., trečiasis asmuo bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Automoderna“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į 2013 m. rugsėjo 3 d. vykusį teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo.

Kadangi atsakovas, kuriam apie teismo posėdį pranešta, neatvyko į teismo posėdį, nepateikė iki teismo posėdžio pradžios dokumentų, kurie patvirtintų apie svarbias jo neatvykimo į teismo posėdį priežastis, o ieškovo atstovas prašo priimti sprendimą už akių, teismas, remdamasis CPK 246 str. 2 d. priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Sutinkamai su CPK 285 straipsnio 2 dalimi teismas vertina, kad ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, jog patikslintas ieškovo reikalavimas yra pagrįstas.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovas Danske Bank A/S 2007 08 22 su trečiuoju asmeniu UAB „Automoderna“ sudarė kredito linijos sutartį Nr.K200708-0921, kuria ieškovas įsipareigojo suteikti trečiajam asmeniui maksimalų 400000 Lt kreditą, o trečiasis asmuo įsipareigojo grąžinti paskolintas lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus. 2007 m. rugpjūčio 22 d. ieškovas ir atsakovas R. V. sudarė laidavimo sutartį Nr. LA 200708-0921-1, kuria atsakovas R. V. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu trečiasis asmuo UAB „Automoderna“, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės arba jos dalies pagal kredito linijos sutartį Nr. 200708-0921 su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais, su kurios sąlygomis atsakovas yra susipažinęs. Laidavimo sutartimi atsakovas atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų trečiojo asmens turtą. Tuo pačiu laidavimo sutartyje numatyta, jog laidavimo sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo momento ir galioja iki visiško ir tinkamo trečiojo asmens skolinių įsipareigojimu ieškovui įvykdymo ragai Kredito sutartį Nr. 200708-0921 su visais jos tolimesniais pakeitimais ir papildymais.

2010 07 01 nutartimi atsakovei UAB „Automoderna“ buvo iškelta bankroto byla, šioje byloje Kauno apygardos teismas 2011 03 18 nutartimi patvirtino patikslintą ieškovo Danske Bank A/S 433597,80 Lt finansinį reikalavimą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Automoderna“ (b.l. 28-29). Iš šios nutarties akivaizdu, kad finansinis reikalavimas patvirtintas dėl 2007 08 22 Kreditavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdymo.

Kadangi atsakovas 2007 08 22 sudarė su ieškovu laidavimo sutartį Nr. LA 200708-0921-1, kuria atsakovas R. V. įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovui, jeigu trečiasis asmuo UAB „Automoderna“, už kurį laiduojama, neįvykdys visos savo prievolės arba jos dalies pagal kredito linijos sutartį Nr. 200708-0921, tačiau laidavimo sutarties 2 p. atsakovo kaip laiduotojo atsakomybė yra apribota 400000 Lt, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo, kaip laiduotojo, trečiojo asmens skolos dalį – 400000 Lt – yra pagrįstas. (CK 6.37, 6.76 – 6.89, 6.200 straipsniai).

Tenkintini ir pagrįsti ieškovo reikalavimai priteisti jam iš atsakovo palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai). Ieškinyje nurodytą prašymą priteisti ieškovo sumokėtą žyminį mokestį iš atsakovo R. S., o ne atsakovo R. V., teismas vertina kaip rašymo apsirikimą, nes iš viso ieškinio turinio yra akivaizdu, jog visi ieškinyje pareikšti reikalavimai reiškiami tik atsakovui R. V..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti byloje sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą (j.a.k. 301694694), iš atsakovo R. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 400000 Lt (keturis šimtus tūkstančių litų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 400000 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013 m. kovo 28 d. – iki visiško sprendimo įvykdymo, ir 8000Lt (aštuonis tūkstančius litų) bylinėjimosi išlaidas (ieškovo sumokėtą žyminį mokestį).

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti per Kauno apygardos teismą apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui.