Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), einančio mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, nebausto administracine tvarka,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalį, t. y. būdamas mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini); buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2017 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. į teismo posėdį neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą – šaukimas atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B. buvo išsiųstas jo paties nurodytu elektroniniu paštu, atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino šaukimo gavimo faktą. Prieš bylos nagrinėjimą teisme iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B. nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. 2019 m. gruodžio 31 d. teisme elektroniniu paštu gautame paaiškinime atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. informavo, kad į bylos nagrinėjimą atvykti negali, nes gyvena (duomenys neskelbtini), dėl to apgailestauja. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla buvo išnagrinėta nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B..

3. 2019 m. gruodžio 6 d. rašytame paaiškinime atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. paaiškino, kad Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų už 2017 ir 2018 metus nepateikė dėl neapdairumo – mažoji bendrija (duomenys neskelbtini) veiklos nevykdo nuo 2016 m. spalio 26 d., ji pripažinta veiklos nevykdančia įmone iki 2020 m. gruodžio 31 d., todėl jis pamiršo pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansines ataskaitas už 2017 ir 2018 metus. Apgailestauja dėl tokio savo neapdairaus poelgio, artimiausiu laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateiks trūkstamas mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) metines finansines ataskaitas.

4. 2019 m. gruodžio 31 d. teismui pateiktame paaiškinime atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. nurodo, kad 2016 metais VĮ „Registrų centras“ platformoje buvo įkėlęs sprendimą dėl mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) pripažinimo nevykdančia veiklos iki 2020 m. gruodžio 31 d. Supranta, kad šis sprendimas neatleidžia jo nuo pareigos teikti Juridinių asmenų tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) finansines ataskaitas ir nuo administracinės atsakomybės, tai jis sužinojo po administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Mažoji bendrija (duomenys neskelbtini) veiklos nevykdo, ji neturi įsiskolinimų nei valstybei, nei kitiems asmenims. Šiuo metu atsakomybėn traukiamas asmuo nori likviduoti mažąją bendriją (duomenys neskelbtini), tačiau tai padaryti jam nėra lengva, nes jis deklaravęs išvykimą iš Lietuvos ir gyvena (duomenys neskelbtini). Neturi jokių intencijų išvengti atsakomybės, todėl stengsis visus pažeidimus sutvarkyti kaip įmanoma greičiau. Prašo atsižvelgti į tai, kad tai pirmasis jo nusižengimas, kad iki jo išvykimo finansinės ataskaitos buvo reguliariai pateikiamos ir jo padarytą nusižengimą įvertinti minimalia bauda.

Motyvuojamoji dalis

5. Atsakomybėn traukiamo asmens D. B. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina byloje esantys duomenys – atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, Juridinio asmenų registro išrašas ir kita bylos medžiaga. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo D. B., būdamas mažosios bendrijos direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2017 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Tokia savo veika jis pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalį bei MBĮ 23 straipsnio 3 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

6. Atsakomybėn traukiamo asmens D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažįsta padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vieną administracinį nusižengimą. Jis neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), nebaustas administracine tvarka. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog, atsakomybėn traukiamas asmuo šiuo metu gyvena užsienyje ir pasižada pagal savo galimybes visus pažeidimus sutvarkyti kaip įmanoma greičiau bei likviduoti mažąją bendriją (duomenys neskelbtini). Svarbu įvertinti atsakomybėn traukiamo asmens D. B. elgesį po nusižengimo nustatymo – gyvendamas užsienyje jis geranoriškai bendravo tiek su administracinio nusižengimo tyrimą atlikusia institucija, tiek su teismu, elektroniniu paštu teikė savo paaiškinimus ir nevengė atsakomybės. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B. už nusižengimą paskyrus ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą (numatyta bauda nuo 200 iki 3000 eurų).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio bauda.

Išaiškinti D. B., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį: ROIK (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.