Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Inai Malinauskienei, dalyvaujant ieškovei A. A., ieškovės atstovei advokatei Irenai Sinkevičienei, atsakovui G. A., institucijos, teikiančios išvadą atstovei Vilmai Petkienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) išvadą teikiančiai institucijai: Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kodas 180878299, dėl santuokos nutraukimo, esant atsakovo kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs pateiktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

Ieškovė ieškinyje vadovaujantis LR CK 3.60 str. 3 d., 3.62 str., 3.116 str.1d.,3.127 str., 3.194 str., 3.196 str. prašė nutraukti santuoką, įregistruotą 2007 m. spalio 19 d. Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 435, sudarytą tarp G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone ir A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)Telšių r.sav., esant sutuoktinio G. A. kaltei; Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: A. ir A.; Sūnaus M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamą vietą nustatyti kartu su motina A. A.; priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nuo 2008-12-05 iki 2011-12-05 už 36 mėnesius, skaičiuojant po 400 litų už vieną mėnesį, viso 14400 Lt sūnui M. A.; priteisti iš atsakovo G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui M. A., gimusiam 2008 m. gruodžio 5 d., a.k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) nuo 2011 m. gruodžio 6 d. iki Manto pilnametystės, išlaikymui priteistas lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; pavesti minėtas lėšas uzufrukto teise administruoti vaiko motinai A. A.; priteisti iį atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad ji ieškinį palaikanti dalinai, atsisakė nuo ieškinio dalies, kurioje prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2008-12-05 iki 2011-12-05 už 36 mėnesius, skaičiuojant po 400 litų už vieną mėnesį, viso 14400 Lt sūnui M. A., nes ji po vaiko gimimo gyvenusi kartu su atsakovu, jis tuo laikotarpiu padėjęs dalinai vaiką išlaikyti. Tačiau prašo nutraukti santuoką su atsakovu vadovaujantis LR CK 3.60 str. 2 d, esant atsakovo kaltei, nes jis grįžęs iš įkalinimo įstaigos girtavęs, prieš ją vartojęs fizinį smurtą, ją mušęs, todėl ji turėjusi išeiti iš savo namų gyventi kitur. Paaiškino, kad 2007-10-19 ji su atsakovu sudariusi santuoką, kurioje gimęs sūnus M. Santuoka faktiškai nutrūkusi dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas po santuokos sudarymo, girtavęs, mušęs ją. Šiuo metu kartu nebegyvenantys. Jų nepilnametis sūnus gyvenantis su ja, atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisidedantis, todėl ji dabar prašanti priteisti po 400 Lt kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo į teismą dienos, nes atsakovas gera valia reguliariai nemokantis pinigų sūnaus išlaikymui. Kadangi nuo to momento visiškai nebeteikiantis išlaikymo, todėl ir prašanti priteisti nuo šios datos. Pavardę prašanti palikti turėtą santuokoje. Nurodė, kad santuokoje įgyto turto neturintys, kreditorinių įsiskolinimų atsiradusių santuokos metu neturintys.

Institucijos, teikiančios išvadą atstovė palaikė ieškovės ieškinį ir pateikė žodinę išvadą, kad ieškovės ir atsakovo šeimoje buvo vartojamas fizinis smurtas ieškovės atžvilgiu, ji dėl smurto turėjusi su nepilnamečiais vaikais išeiti iš savo namų gyventi kitur. Ieškovės A. A. gyvenimo sąlygos yra geros, ji dirba, namuose yra tvarkinga, dėl vaikų priežiūros nusiskundimų niekada nebuvę, todėl jie teikia išvadą, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina, tai yra ieškove, o iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis po 400 litų kas mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų matosi, kad santuoka yra faktiškai iširusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas vartojo smurtą ieškovės atžvilgiu, tai patvirtina ieškovės parodymai bei pateikti raštai iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, todėl santuoka nutrauktina, esant sutuoktinio – atsakovo kaltei, nes jis pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas (LR CK 3.60 str.2 d.), tai matyti iš pačios ieškovės paaiškinimo bei Gydymo stacionare istorijos Nr. A-1008585, rašto dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Kadangi santuoka yra faktiškai iširusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas dėl atsakovo kaltės, todėl santuoka nutrauktina dėl vieno, tai yra atsakovo kaltės (LR CK 3.62 str.). Kitokių įrodymų byloje nėra. Dalintino turto nėra, byloje kitokių įrodymų šalys nepateikė. Ieškovė turi įgijusi iki santuokos butą, kurį yra įgijusi išsimokėtinai (įregistruota hipoteka) iki santuokos (b.l.17-23), butas šiuo metu yra areštuotas. Kadangi šeimoje yra vaikų, pavardės paliktinos turėtos santuokos metu, o atsakovo prašymas, kad ieškovei būtų palikta jos mergautinė pavardė atmestinas, nes tai pažeistų jų sūnaus interesus. Sūnus M. A., gimęs (duomenys neskelbtini) yra nepilnametis (b.l.5), kuris šiuo metu gyvena kartu su motina, todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina su motina, išlaikymas priteistinas iš tėvo, kadangi tėvų pareiga yra materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.), o nepilnamečio vaiko tėvas nevykdo šios pareigos reguliariai, teismas turi priteisti išlaikymą pagal motinos ieškinį (CK 3.194 str. 1 d., 3.200 str.). Kadangi mama prašo priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį, ši suma nėra per didelė, be to ir pats atsakovas neprieštaravo ir nenurodė aplinkybių dėl kurių jis negalėtų sūnui tokį išlaikymą suteikti, todėl ši suma ir priteistina, o kadangi priteisiamas išlaikymas periodinėmis išmokomis - ši suma turi būti indeksuojamas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimo dalis dėl išmokų priteisimo nepilnamečių vaikų išlaikymui vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 2d.1 p.).

Kadangi santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo, tačiau, kadangi ieškovė 50 procentų yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l.10), tai yra dalis patirtų išlaidų priteistina ieškovei, o likusi bylinėjimosi išlaidų dalis - nesumokėtas žyminis mokestis valstybei, tame tarpe už periodinių išmokų nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisimą bei už advokato darbą, atstovaujant ieškovę (50,0 Lt už santuokos nutraukimą,144,0 už išlaikymo priteisimą ir 480 Lt už advokato darbą) priteistinas iš atsakovo valstybei (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.61 str., LR CPK 268-270 str., 307 str., 384 str., 385 str., nusprendė :

Priimti ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dalies – dėl 14400 litų įsiskolinimo nuo 2008-12-05 iki 2011-12-05 priteisimo sūnui M. A. ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukti.

Likusioje dalyje ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą 2007 m. spalio 19 d. Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 435, tarp G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone ir Astos (Bertavičiūtės) A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Telšių r.sav., nutraukti, esant sutuoktinio G. A. kaltei.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: A. ir A..

Nepilnamečio sūnaus M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamą vietą nustatyti kartu su motina A. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą sūnui M. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) nuo ieškinio teisme pateikimo dienos - 2012 m. sausio 18 d. iki Manto pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio M. A. gaunamas periodines išmokas uzufrukto teise pavesti tvarkyti jo motinai A. A..

Santuokoje įgyto ir dalintino turto nėra.

Priteisti iš atsakovo G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 50,00 (penkiasdešimt) litų jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą devyniasdešimt keturis litus (194 Lt) nesumokėto žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų valstybei, kuriuos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5660, įmoka už nesumokėtą žyminį mokestį valstybei.

Priteisti iš atsakovo G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei už advokato suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei 480,00 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) litų bylinėjimosi išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį: įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2012 m. kovo 6 d. pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, o būtent priteistą laikiną materialinį išlaikymą nuo 2012 m. vasario 13 d.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.