Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. K. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu be kitų asmenų, buvo nuteistas L. K. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį (keturi epizodai), 228 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 294 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 3 dalį (trys epizodai), 181 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6 dalimi paskirtos nuteistajam bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdus ir galutinė bausmė L. K. paskirta laisvės atėmimas 7 metams, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu iš L. K. nuspręsta konfiskuoti 58 734 litus.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria nuteistasis L. K. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį ir šioje dalyje nuteistasis išteisintas, nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuteistajam L. K. inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 228 straipsnio 2 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota pagal 228 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistajam L. K. pašalinta iš nuosprendžio aprašomosios dalies pagal BK 228 straipsnio 2 dalį didelės turtinės žalos požymis.

Pašalintas iš nuosprendžio nuteistajam L. K. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį inkriminuotas objektyvusis požymis – reikalavimas duoti nenustatyto, tačiau didesnį nei 1 MGL dydžio kyšį iš J. B..

Pašalintas iš nuosprendžio nuteistajam L. K. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį inkriminuotas objektyvusis požymis – provokavimas duoti kyšį iš UAB „V“ direktoriaus A. V.

Pašalintas iš nuosprendžio nuteistajam L. K. pagal BK 225 straipsnio 2 dalį inkriminuotas objektyvusis požymis – provokavimas duoti kyšį iš UAB „B“ direktoriaus J. U.

L. K. pripažintam kaltu ir nuteistam pagal BK 225 straipsnio 3 dalį (dėl kyšio reikalavimo, susitarimo ir priėmimo iš K. B.), paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki trijų metų trijų mėnesių.

L. K. pripažintam kaltu ir nuteistam pagal BK 225 straipsnio 3 dalį (dėl kyšio reikalavimo ir priėmimo iš R. Ž. bei M. K.), paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki trijų metų devynių mėnesių.

L. K. pripažintam kaltu ir nuteistam pagal BK 225 straipsnio 3 dalį (dėl kyšio reikalavimo ir priėmimo iš P. V. P.), paskirta penkerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki trijų metų dešimties mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šios bausmės ir bausmės paskirtos pagal BK 225 straipsnio 1 dalį (dėl kyšio reikalavimo ir priėmimo iš V. Ž.), pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (dėl susitarimo ir kyšio priėmimo iš V. D.), pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (dėl kyšio priėmimo iš J. B.), pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (dėl kyšio priėmimo iš A. V.), pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (dėl kyšio priėmimo iš J. U.) subendrintos dalinio sudėjimo bei apėmimo būdu ir L. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu L. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 71 straipsniu, L. K. įpareigotas per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 25 MGL, 941,25 euro dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartimi Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro J. Lauciaus, nuteistųjų bei jų gynėjų kasaciniai skundai atmesti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2009 m. liepos 31 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą, buvo apribotos L. K. nuosavybės teisės:

- žemės sklypui, adresu (duomenys neskelbtini), 0,1641 ha ploto, unikalus Nr. 7944-0002-0048;

- gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), 280,43 kv. m. unikalus Nr. 7997-5011-0019;

- butui, adresu (duomenys neskelbtini), 76,33 kv. m. ploto, unikalus Nr. 7997-3003-9019:0002;

unikalus Nr. 4400-0849-6386:4407.

Vilniaus apygardos teisme 2010 m. sausio 28 d. priimant nutartį buvo nurodyta, kad paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimo terminas L. K. turtui pratęsiamas iki bylos išnagrinėjimo pabaigos, jį skaičiuojant nuo 2010 m. sausio 30 d.

2019 m. kovo 7 d. nuteistasis L. K. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 28 d. nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į jam nuosavybės teise priklausantį turtą.

Nuteistasis kartu su prašymu panaikinti laikiną apribojimą jam nuosavybės teise priklausančiam turtui pateikia mokėjimo nurodymą, kuris patvirtina, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (dėl turto konfiskavimo) 2018 m. birželio 22 d. jis įvykdė, nurodytą sumą įmokėdamas į antstolės B. Č. sąskaitą Luminor banke (58 734 litų sumą, kurią atitinka 17 010,54 eurai).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) įtvirtintų procesinės prievartos priemonių rūšių. Laikino nuosavybės teisių apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės taikymo (termino pratęsimo) pagrindai ir sąlygos nustatytos BPK 151 straipsnyje. Pažymėtina, kad taikant BPK 151 straipsnyje nustatytą procesinės prievartos priemonę apribojamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje garantuojamas nuosavybės neliečiamumas, todėl, kaip ir bet kuri kita procesinės prievartos priemonė, laikinas nuosavybės teisių apribojimas galima tik siekiant proceso tikslų. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2009 m. liepos 31 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą, buvo apribotos L. K. nuosavybės teisės į aukščiau šioje nutartyje nurodytą nuteistojo turtą. Procesinės prievartos priemonės taikymas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 28 d. nutartimi pratęstas iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo pabaigos, jį skaičiuojant nuo 2010 m. sausio 30 d.

2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismas priėmė sprendimą konfiskuoti iš L. K. 58 734 litus. Nors nuosprendžio rezoliucinėje dalyje tolesnis šios priemonės taikymas nenurodytas, iš teismo nuosprendžio motyvų matyti, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas, kaip tai buvo nurodyta 2010 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nutartyje, iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu šią pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį paliko nepakeistą. Prokuroro ir nuteistųjų kasaciniai skundai buvo atmesti.

Iš nuteistojo Vilniaus apygardos teismui pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad 2018 m. birželio 22 d. pagal vykdomosios bylos Nr.0129/18/00822 už L. K. buvo įmokėta į antstolės B. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor banke, 17 262,72 eurų suma, kuri atitinka 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu konfiskuotos sumos dydį (58 734 litai). Šį faktą patvirtina ir Vilniaus apygardos teisme 2018 m. liepos 26 d. gautas antstolės B. Č. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento Nr. S-18-129-11750 grąžinimo, kuriame nurodyta, kad iš skolininko L. K. išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos piniginis išieškojimas dėl 17 010,54 eurų skolos visiškai įvykdytas, vykdomasis dokumentas grąžintas Vilniaus apygardos teismui. Esant aplinkybėms, kuomet baudžiamoji byla jau yra išnagrinėta, konfiskuotina suma sumokėta (baudžiamojo poveikio priemonė įvykdyta), toliau taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteistojo turtui nėra pagrindo. Nuteistojo L. K. prašymas tenkinamas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistojo turtui, skirtas 2009 m. liepos 31 d. prokuroro nutarimu, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

nuteistojo L. K. prašymą tenkinti.

Panaikinti 2009 m. liepos 31 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą šiam nuteistajam L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam turtui:

- žemės sklypui, adresu (duomenys neskelbtini), 0,1641 ha ploto, unikalus Nr. 7944-0002-0048;

- gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), 280,43 kv. m. unikalus Nr. 7997-5011-0019;

unikalus Nr. 4400-0849-6386:4407.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.