Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

B. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1997 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 225 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 471 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. sausio 18 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųsta atlikti dviejų metų laisvės atėmimo bausmę; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 55 straipsniu, paleista lygtinai vienuolikai mėnesių šešiolikai dienų;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 22 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 77 straipsniu, paleista lygtinai keturiolikai mėnesių trylika dienų;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – dvidešimties parų areštas;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, ir paskirta bausmė – dvidešimties parų areštas;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – keturiasdešimties parų areštas; paleista 2005 m. balandžio 26 d. atlikusi arešto bausmę;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius išdirbti 100 valandų nemokamų darbų;

8) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas; paleista 2005 m. gegužės 26 d. atlikusi arešto bausmę;

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. birželio 2 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 5 d. ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas;

9) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. birželio 2 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas;

10) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas;

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas; paleista 2006 m. rugpjūčio 25 d. atlikusi arešto bausmę;

11) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas;

12) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – keturias-dešimties parų areštas;

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas;

13) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – keturiasdešimties parų areštas;

14) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi du Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – keturiasdešimties parų areštas; paleista 2006 m. gruodžio 28 d. atlikusi arešto bausmę;

15) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – keturias-dešimties parų areštas; paleista 2007 m. gegužės 22 d. atlikusi arešto bausmę;

16) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi du Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – keturiasdešimties parų areštas;

17) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams trims dienoms;

18) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – trisdešimt penkių parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams dvidešimčiai dienų; paleista 2008 m. kovo 31 d. atlikusi bausmę;

19) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – keturiasdešimties parų areštas;

20) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – trisdešimt penkių parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas; paleista 2009 m. spalio 30 d. atlikusi arešto bausmę;

21) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams;

22) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – keturiasdešimties parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams dešimčiai dienų; paleista 2009 m. rugsėjo 23 d. atlikusi bausmę;

23) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas; paleista 2010 m. kovo 3 d. atlikusi arešto bausmę;

24) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas; paleista 2010 m. sausio 20 d. atlikusi arešto bausmę;

25) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – trisdešimties parų areštas; paleista 2010 m. kovo 31 d. atlikusi arešto bausmę;

26) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams;

27) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams šešiems mėnesiams; paleista 2011 m. spalio 14 d. atlikusi bausmę;

28) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – dvidešimties parų areštas;

29) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams šešiems mėnesiams;

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams dvidešimčiai dienų; paleista 2014 m. spalio 3 d. atlikusi bausmę;

30) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 d., Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – 12 MGL dydžio, tai yra 451,92 Eur bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki 8 MGL dydžio, tai yra 301,28 Eur baudos;

31) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams dešimčiai dienų; paleista 2016 m. rugpjūčio 22 d. atlikusi bausmę;

32) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – 15 MGL dydžio, tai yra 677,88 Eur bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki 10 MGL dydžio, tai yra 376,60 Eur baudos;

33) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 daly-je numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams, įpareigojant bausmės metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos;

34) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – 12 MGL dydžio, tai yra 451,92 Eur bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki 8 MGL dydžio, tai yra 301,28 Eur baudos;

35) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo aštuoniems mėnesiams, įpareigojant bausmės metu be gydytojo leidimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

36) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo aštuoniems mėnesiams, įpareigojant bausmės metu pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti mokytis;

37) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi Varšuvos apylinkės teismo Varšuvos Šiaurinės Pragos IV baudžiamojo skyriaus 2016 m. rugpjūčio 22 d. įsakomuoju nuosprendžiu paskirta bausmė pagal Lenkijos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalimi, paliekant paskirtą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

38) Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžia-mojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas devyniems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis;

39) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių su-dėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 26 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis kas mėnesį neatlygintinai iš-dirbant po 20 valandų;

40) Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki viešųjų darbų keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 11 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė vienų metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 20 valandų;

41) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo vieniems metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 11 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieniems metams dešimčiai mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis, per septynis mėnesius neatlygintinai iš-dirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 20 valandų;

42) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta vienų metų dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu ir 2 dalimi pakeista vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta vienų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

43) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi du Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus ir paskirta subendrinta bausmė – keturiasdešimt dviejų parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrina su Vilniaus miesto apylinkės teismo2019 m. vasario 4 d. nu-tartimi paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams penkiems mėnesiams;

44) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – keturiasdešimt penkių parų areštas, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta vienų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paleista 2020 m. birželio 26 d. atlikusi bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. M. 2020 m. spalio 21 d., apie 13 val., Ignalinoje, iš uždarosios akcinės bendrovės NORFOS MAŽMENA parduotuvės NORFA, esančios Taikos g. 20, pagrobė 4,860 kg pistacijų, kainuojančių 69,94 Eur, 3,9 kg pekano riešutų, kainuojančių 109,16 Eur, 0,845 kg skilandinės dešros, kainuojančios 7,17 Eur ir 3 kg sprandinės, kainuojančios 17,07 Eur.

B. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (1 t., b. l. 122-123, 138), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 21 d. nutarė važiuoti pas pažįstamą O., gyvenančią Visagine. Ryte Pašilaičiuose susistabdė automobilį ir atvažiavo į Ignaliną. Užėjo į parduotuvę NORFA nusipirkti atsigerti. Priėjusi prie sveriamų riešutų į plastikinį maišelį įsipylė pekano riešutų ir įsidėjo į pirkinių krepšį. Tada į du maišelius įsipylė pistacijų ir taip pat įsidėjo į pirkinių krepšį. Po to tris maišelius su riešutais iš pirkinių krepšio įsidėjo į rankinę. Pekano riešutų galėjo būti apie 3,9 kg, o pistacijų – 4,860 kg. Nuėjusi prie sveriamų mėsos gaminių, paprašė pasverti sprandinės. Du sprandinės gabalus po 1,5 kg įsidėjo į pirkinių krepšį. Eidama paėmė skilandinę dešrą ir įsidėjo į pirkinių krepšį. Vėliau sprandinę ir skilandinę dešrą įsidėjo į rankinę. Prie kasų padėjo pirkinių krepšį ir išėjo nesusimokėjusi už rankinėje buvusias prekes. Autobusu atvažiavo į Visaginą. Stotyje pasikalbėjo su pažįstama ir grįžo į Vilnių. Konarskio gatvėje esančiame Gėlių turguje nepažįstamai moteriai pardavė pagrobtus produktus. Pistacijas pardavė už 35 Eur, pekano riešutus – 23 Eur, sprandinę – 5 Eur ir skilandinę dešrą –3 Eur. Iš viso gavo 66 Eur. Dėl vagystės nuoširdžiai gailisi.

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 89-90), kad Ignalinoje dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) vedėja. 2020 m. spalio 21 d. po pietų pamatė, kad sveriamų pistacijų skyrelyje nėra riešutų, o pekano riešutų likę labai nedaug. Nustebo, nes ryte pistacijų skyrelį, į kurį telpa apie 5 kg, pripildė. Sutvarkė ir pekano riešutų skyrelį, kuriame telpa apie 10 kg. Paklausė pardavėjų, ar kas pirko šiuos riešutus. Paaiškėjo, kad niekas nepirko. Peržiūrėjusi parduotuvės vaizdo kamerų įrašus, pamatė, kad 2020 m. spalio 21 d., apie 12 val., vyras pavogė 3,9 kg pekano riešutų ir 3 indelius kepenėlių. Vyrui dar neišėjus, į parduotuvę atėjo moteris, kuri atidarė apsaugos darbuotojų kabineto duris ir jas greitai uždarė. Atėjusi prie sveriamų riešutų, į plastikinį maišelį įsipylė 3,9 kg pekano riešutų ir įsidėjo į pirkinių krepšį. Po to prisipylė du pilnus maišelius 4,86 kg pistacijų riešutų. Riešutus įsidėjo į turėtą juodos spalvos rankinę. Priėjusi prie sveriamų mėsos produktų paprašė pasverti sprandinės. Moteriai buvo paduoti du sprandinės gabaliukai po 1,5 kilogramo, kurių vertė 17,07 Eur. Iš savitarnos skyriaus paėmė 0,845 kg skilandinės dešros. Mėsos gaminius susidėjo į rankinę ir nesusimokėjusi praėjo pro kasas. Kitą dieną atlikus prekių inventorizaciją buvo nustatyti paminėtų prekių trūkumai.

Liudytoja R. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 95-98), kad yra (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), direktorė. 2021 m. spalio 21 d. po pietų parduotuvės vedėja R. G. pamatė, kad likę mažai sveriamų pekano ir pistacijų riešutų, bet pirkėjai jų nepirko. Peržiūrėjo vaizdo įrašus. Pamatė, kad 2021 m. spalio 21 d. po pietų vyras paėmė menkų kepenėles, prisipylė plastikinį maišelį sveriamų pekano riešutų ir nesusimokėjęs išėjo pro kasas. Tuo metu parduotuvėje buvo ir moteris, kuri pavogė 0,845 kg skilandinės dešros, kainuojančios 7,17 Eur, 3,9 kg pekano riešutų, kainuojančių 109,16 Eur, 4,860 kg pistacijų riešutų, kainuojančių 69,94 Eur, ir 3 kg sprandinės, kainuojančios 17,07 Eur. Į parduotuvę vyras ir moteris atėjo atskirai, bet moteris stebėjo menkių kepenėles vagiantį vyrą. Jie lyg vienas kitą stebėjo, bendravo telefonu. Pirmas pekano riešutų įsipylė vyras. Tada priėjo moteris ir įsipylė pilną plastikinį maišelį pekano riešutų ir du plastikinius maišelius pistacijų riešutų. Riešutus įsidėjo į juodos spalvos rankinę. 2020 m. rugsėjo 1 d. atliktas prekių auditas ir nustatytas 4,168 kg pekano riešutų ir 7,01 kg pistacijų riešutų trūkumas. Pekano riešutai yra labai sunkūs. Į kaušelį su paklaida telpa apie 400 g pekano riešutų. Vaizdo įraše matyti, kad vyras ir moteris prisipylė pilnus maišelius pekano riešutų. Skyrelyje riešutų beveik neliko, todėl remiantis audito duomenimis, nustatyta, kad jie įsipylė po 3,9 kg pekano riešutų. Pistacijų riešutų į skyrelį telpa apie 7 kg. Po pietų riešutų skyrelis buvo beveik tuščias, o tą dieną jų niekas nepirko.

Kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 48-49) (apžiūrėtas parduotuvės NORFA, esančios Ignalinoje, Taikos g. 20, pateiktas kompaktinis C-DR diskas su vaizdo įrašu) patvirtina, kad vaizdo įraše CH03 matoma kaip jauno amžiaus, šviesių plaukų, apsirengusi tamsios spalvos striuke su gaubtuvu, ant striukės užsidėjusi šviesios spalvos šaliką, juodomis kelnėmis ir juodais bateliais, rankose laikanti juodos spalvos rankinę moteris prie šaldytuvo su mėsos gaminiais rodo pardavėjai ką pasverti, o pardavėjai pasvėrus sprandinę, ją įsideda į krepšį ir nueina prie kito šaldytuvo lentynos; vaizdo įraše CH09 matoma kaip ta pati moteris prieina prie šaldytuvo lentynos su mėsos gaminiais, paima dešrą ir deda į krepšį; vaizdo įraše CH12 matoma kaip ta pati moteris apie 12 val. 48 min. 57 sek. priėjusi prie lentynų su riešutais, pirkinių krepšį padėjusi ant žemės, ant kairės alkūnės užsidėjusi juodos spalvos rankinę, iš apatinio septinto skyrelio į plastikinį maišelį įsipila aštuonis semtuvėlius pekano riešutų ir įsideda į pirkinių krepšį, po to iš vidurinio aštunto skyrelio prisipila pilną plastikinį maišelį pistacijų riešutų ir įdeda į pirkinių krepšį, po to prisipila dar vieną pilną plastikinį maišelį pistacijų riešutų ir riešutus įsideda į pirkinių krepšį, o vėliau tris maišelius su riešutais perdeda į juodą rankinę ir ją užsega; vaizdo įraše CH04 matoma kaip ta pati moteris padeda tuščią krepšį už kolonos ir išeina pro kasas nesumokėjusi už prekes.

Įvertinęs liudytojų R. G., R. N. ir pačios kaltinamosios B. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kitų objektų apžiūros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad B. M. 2020 m. spalio 21 d., apie 13 val., Ignalinoje, iš uždarosios akcinės bendrovės NORFOS MAŽMENA parduotuvės NORFA, esančios Taikos g. 20, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – 4,860 kg pistacijų riešutų, 3,9 kg pekano riešutų, 0,845 kg skilandinės dešros ir 3 kg sprandinės, kainuojančius 203,34 Eur, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Tiriant kaltinamosios B. M. asmenybę nustatyta, kad per dešimt mėnesių dvidešimt keturis kartus bausta už administracinius nusižengimus, susijusius su nuosavybe.

B. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

B. M., būdama recidyviste, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamo-jo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, nepraėjus keturiems mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jai skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, kurios dydis, įvertinus atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nustatomas maksimalus Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už baudžiamąjį nusižengimą numatytas arešto bausmės terminas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o B. M. prisipažįsta esanti kalta, todėl jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Bausmės vykdymo atidėjimas negalimas, nes B. M. pirmiau buvo nuteista arešto bausme ir teistumas neišnykęs.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios B. M. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2020 m. gruodžio 1 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 141-142).

Uždaroji akcinė bendrovė NORFOS MAŽMEMA pareiškė ieškinį dėl 203,35 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t. b. l. 77-78).

2021 m. balandžio 21 d. B. M. ir uždaroji akcinė bendrovė NORFOS MAŽ-MENA, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės NORFOS MAŽMENA darbuotojos R. N., sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuris turi būti patvirtintas (2 t., b. l. 98).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penki kompaktiniai diskai su įrašais – saugotini prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2020 m. gruodžio 1 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Patvirtinti B. M. ir uždarosios akcinės bendrovės NORFOS MAŽMENA, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės NORFOS MAŽMENA darbuotojos R. N., susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį B. M. įsipareigoja 203,34 Eur turtinę žalą uždarajai akcinei bendrovei NORFOS MAŽMENA atlyginti iki 2021 m. rugpjūčio 21 d., per-vedant pinigus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penkis kompaktinius diskus – saugoti prie bylos.

Išaiškinti B. M., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnį ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ji privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmės į Panevėžio pataisos namus, P. Puzino g. 12, 35169 Panevėžys, tel.(8 45) 584970, el. paštas: paneveziopn@paneveziopn.lt . Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki paminėto termino pabaigos privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamoji B. M., nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji pa-duoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamosios prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.