Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2015 m. gegužės 22 d., 22.00 val. (duomenys neskelbtini) sav., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. A., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,8 promilių).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. teismo posėdyje paaiškino, kad iš vakaro buvo stipriai išgėręs, tą dieną išgėrė 1 litrą stipraus alaus, tačiau tai buvo apie 16-17 val., girtas nesijautė, todėl, siekdamas saugiai pastatyti draugui A. A. priklausantį automobilį kito draugo kieme, pavažiavo apie 200-300 m iki kiemo, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, girtas stengiasi nevairuoti. Šiuo metu nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje, aktyviai ieško darbo, dėl ko prašė paskirtą administracinio arešto nuobaudos vykdymą sąlyginai atidėti, sutikdamas dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Transporto priemonės savininkas A. A. paaiškino, kad G. V. yra klasės draugas. Tą dieną apie 17 val. jis atėjo su kitu asmeniu, vardu Audrius, ir paprašė paskolinti automobilį nuvažiuoti į kaimą. Kad G. V. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, jam buvo žinoma, tačiau mašiną pažadėjo vairuoti su juo kartu atėjęs Audrius, kuris parodė, jog turi vairuotojo pažymėjimą. Vakare apie 22 val. atvykęs draugas Rimas parnešė, kad su jo automobiliu važinėjasi G. Nuėjęs į miestelio centrą, pamatė savo automobilį, už vairo sėdėjo G. V., jam liepė nuvežti pastatyti automobilį netoli gyvenančių tėvų kieme. Pradėjus važiuoti, G. V. sustabdė policijos pareigūnai. Pats nevairavo, nes buvo iš vakaro išgėręs. Prašė nekonfiskuoti automobilio, nes turi sergančią žmoną, kurią vežioja į Šiaulius pas gydytojus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas protokolą surašiusio pareigūno kvalifikuotas pagal ATPK 130² straipsnį, nurodant, kad administracinį teisės pažeidimą asmuo padarė po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytą veiką.

Iš teismui pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. V. 2009 m. gegužės 25 d. buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir nubaustas 20 parų administraciniu areštu bei daiktų konfiskavimu, nutarimas yra įsiteisėjęs, informacijos apie administracinio arešto atlikimą nėra, nuobauda nėra įvykdyta. Paskirta nuobauda nebegali būti vykdoma, nes yra suėjęs įstatymo numatytas jos vykdymo senaties terminas, todėl laikyti, kad administracinis teisės pažeidimas 2015 m. gegužės 22 d. padarytas pakartotinai negalima, G. V. laikytinas nebaustu pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo G. V. veika atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl veika iš ATPK 130² straipsnio perkvalifikuotina pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį.

Ši veika įrodyta byloje esančiais įrodymais – tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, Išrašu apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus.

G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas įvertina byloje esančius įrodymus, bylos dalyvių paaiškinimus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o taip pat tai, kad G. V. yra bedarbis, turintis atsitiktines pajamas, negalintis sumokėti ir nemokantis paskirtų baudų, todėl daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant administracinio arešto nuobaudą mažesnę nei sankcijos vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, administracinio arešto vykdymas sąlyginai atidėtinas, paskiriant pažeidėjui atlikti nemokamus viešuosius darbus – 80 valandų, kuriuos įpareigotina atlikti per 3 mėnesius (ATPK 29, 30², straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287, 338 straipsniais, teismas

nutaria:

G. V. pripažinti kaltu padarius (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 22 (dvidešimt dviems) paroms.

Paskirtos administracinio arešto nuobaudos vykdymą sąlyginai atidėti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. V. per 3 (tris) mėnesius atlikti 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.