Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant A. J., dalyvaujant ieškovo atstovei L. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ patikslintą ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas viešo paskelbimo būdu, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į patikslintą ieškinį nėra pateikęs (2t. b.l.14).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad: butas, esantis Kaune, Žemaičių g.108-1, laikotarpiu nuo 2007-05-15 iki 2012-08-08 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė atsakovui D. R. ir A. R., kuri mirė 2013-12-27 (1t. b.l.85-87,96; 2t. b.l.25); 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.A-4866, „D. K. miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, 2012-05-05 susitarimo Nr.53-10-51 „Dėl 2006-05-05 Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties Nr.53-10-8 pratęsimo“, Kauno miesto Žaliakalnio seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties priedo pagrindu ieškovas UAB „Būsto valda“ vykdo daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūrą, tame tarpe ir gyvenamojo namo Kaune, Žemaičių g.108 (1t. b.l.8-11); laikotarpiu nuo 2007 m. liepos mėnesio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio atsakovo įsiskolinimas už paslaugas 4.841,36 Lt, iš jo 121,50 Lt įsiskolinimas už administravimo išlaidas laikotarpiu nuo 2007-07 iki 2012-08, 427,48 Lt eksploatacinės išlaidos laikotarpiu nuo 2007-07 iki 2012-08 ir 4.292,38 Lt kaupiamosios lėšos /3.675,06 Lt stogo remonto darbai, 406,09 Lt įvadinės skirstomosios apskaitos spintos remonto darbai, 202,48 Lt langų keitimo darbai, 8,75 Lt už valstybinės vėliavos nupirkimą namui/ (2t. b.l.6-11,19-23).

Kaip matyti iš byloje pateiktų dokumentų, ieškovo atstovės paaiškinimų, ieškovas nuo 2006-05-05 CK nustatyta tvarka buvo paskirtas gyvenamojo namo Kaune, Žemaičių g.108, bendrojo naudojimo objektų priežiūros administratoriumi, todėl jis organizavo namo bendrojo naudojimo objektų technines apžiūras, nuolatinę techninę priežiūrą, remontą, atnaujinimą (modernizavimą), kitas namo priežiūros paslaugas pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus (CK 4.84 str. 1,2,8d., 1t. b.l.8-11). Byloje pateikti mokesčių apyvartos žiniaraščiai butui Kaune, Žemaičių g.108-1, patvirtina, jog atsakovui laikotarpiu, kai jis buvo savininkas – nuo 2007-05-15 iki 2012-08-08, buvo skaičiuojamos administravimo išlaidos, eksploatacinės išlaidos ir kaupiamosios lėšos, o darbų atlikimo aktai bei sąmata patvirtina ieškovo atstovės posėdyje bei raštu pateiktus paaiškinimus dėl reikalaujamų priteisti iš atsakovo kaupiamųjų lėšų dydžio (2t. b.l.4-11,17-23). Civilinis kodeksas numato, kad butų (kitų patalpų) savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 1,3,4d.). Kadangi atsakovui kartu su jo sutuoktine bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas, kuriam ieškovas teikė administravimo paslaugas, tai kaip solidarus skolininkas atsakovas už laikotarpį, kai jis buvo buto bendraturtis, privalo sumokėti už ieškovo suteiktas administravimo paslaugas, taip pat turi sumokėti eksploatacines išlaidas bei kaupiamųjų lėšų mokesčius, o ieškovas turi teisę reikalauti įvykdyti visą prievolę iš bet kurio solidaraus skolininko (CK 6.6 str. 3-5d.). Duomenų apie ieškovo reikalaujamų mokesčių sumokėjimą byloje nėra (CPK 177, 178 str.). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuotina, kad patikslintas ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas – iš atsakovo ieškovui priteistina 4.841,36 Lt skola ir 5% metinės palūkanos (procesinės palūkanos) nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo būtent atsakovo D. R. atžvilgiu teisme dienos – 2014-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 str., 4.82 str. 1-5,7d., 4.83 str. 3d., 4.84 str. 1,2,8d., 6.2, 6.4 str., 6.37 str. 1,2d., 6.38, 6.59, 6.63 str., 6.210 str. 1d., CPK 178, 185 str., LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-515/2009, 1t. b.l.82.).

Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 145,-Lt žyminio mokesčio /4.841,36Ltx0,03%=145,24/, o atstovavimo išlaidos nepriteistinos, nes byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai apie ieškovo patirtas 900,-Lt teisinių paslaugų išlaidas dėl atsakovų A. M. ir A. M., kurių atžvilgiu ieškovas atsisakė ieškinio, o teismas šį atsisakymą priėmė ir civilinę bylą šių atsakovų atžvilgiu nutraukė; procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3,6p., 92, 93 str. 1d., 96, 93, 96 str., Mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, 1t. b.l.2,13-24,109,110,113,114).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. R. (a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Būsto valda“ (įmonės kodas 132125543, buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000) 4.841,36 Lt (keturių tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieno lito 36ct) (arba 1.402,15 Eur) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme atsakovo atžvilgiu – 2014-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 145,-Lt (vieną šimtą keturiasdešimt penkis litus) (arba 41,99 Eur) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.