Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Badaugienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei A. V., trečiajam asmeniui bankrutuojančiai UAB „Algimedas“ dėl negrąžinto kredito, palūkanų, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys įteiktas tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, todėl atsakovės atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, ieškinys tenkintinas.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, kad 2008 m. vasario 14 d. AB SEB bankas ir UAB „Algimedas“ sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais pakeitimais ir papildymais (15–60 b. l.), pagal kurią ieškovas, sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, įsipareigojo suteikti trečiajam asmeniui (kredito gavėjui) – UAB „Algimedas“ kreditą, o UAB „Algimedas“ įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka paimti kreditą, naudoti jį pagal paskirtį, grąžinti, sumokėti palūkanas ir tinkamai vykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles.

Kredito grąžinimui užtikrinti ieškovas su atsakove A. V. 2009 m. vasario 13 d. ir 2009 m. lapkričio 12 d. sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (61–66 b. l.). Laidavimo sutartimis atsakovė laidavo visu savo turtu atsakyti bankui už kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) prievolės įvykdymą – kredito grąžinimą (sutarties 1.1. p.). Taip pat, pagal laidavimo sutarčių 3.2 punktą, UAB „Algimedas“ negrąžinus kredito ar jo dalies, atsakovė sutiko ieškovo reikalavimus tenkinti pirmumo tvarka. Remiantis LR CK 6.80 str. 2 d. atsakovė atsisakė savo teisės reikalauti, kad ieškovas išieškojimą pirmiausiai nukreiptų į UAB „Algimedas“ turtą.

Pagal LR CK 6.76, 6.81 straipsnių nuostatas laidavimo sutartimi laiduotojas įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Laiduotojo A. V. atsakomybė kreditoriui AB SEB bankui atsirado 2008 m. vasario 14 d. kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2009 m. lapkričio 12 d. laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, nes pagrindinis skolininkas neįvykdė laidavimu užtikrintos prievolės, t. y. negrąžino bankui pagal kredito sutartį gauto kredito. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 str.). Tai reiškia, jog pagrindinis skolininkas ir laiduotojas yra solidarieji bendraskoliai (CK 6.6 str.), todėl kreditorius turi teisę reikalauti, kad jie įvykdytų prievolę tiek kartu, tiek ir skyrium. Atsakomybės solidarumas atskiria laidavimą nuo garantijos, nes garanto atsakomybė yra subsidiari. Ieškovui teisę reikšti ieškinį ir pradiniam skolininkui, ir laiduotojui garantuoja CK 6.6 str. 4 d., 6.6. str. 5 d., 6.14 str. 3 d., 6. 81 str. ir laidavimo sutarčių 3.2. punktai.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Šiaulių apygardos teismas 2011 m. birželio mėn. 9 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Algimedas“ (10–12 b. l.). Įmonių bankroto procedūras reglamentuojančios teisės normos imperatyviai nustato, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš šios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p.). Nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles, tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą, skaičiavimas.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad ieškovo AB SEB bankas, ieškinys dėl pagrindinio skolininko negrąžintos kredito dalies, nesumokėtų palūkanų už kreditą, baudų, delspinigių, priskaičiuotų iki teismo nutarties dėl bankroto bylos UAB „Algimedas“ iškėlimo įsiteisėjimo dienos, priteisimo iš laiduotojos A. V. yra pagrįstas, įrodytas ir turi būti tenkinamas (CK 6.38 str., 6.76 str., 6.77 str., 6.81 str. 1, 2 d., 6. 37str., 6. 200 str. 1 d., 6. 210 str. 6. 872 str., 6. 6. 874str.).

Atsakovė privalo mokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-08-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškinį tenkinant iš atsakovės ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 3 016,00 Lt žyminis mokestis, (LR CPK 80 str., 93 str.).

Teismas tenkindamas ieškinį bei atsižvelgdamas į tai, kad priteistina suma, t. y. 100 788,78 Lt atsakovei, kaip fiziniam asmeniui yra didelė ir tai gali padidinti procesinio sprendimo neįvykdymo riziką. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio pirmos dalies nuostatomis, taiko laikinąsias apsaugos priemones atsakovės A. V. turtui. Taikant laikinąsias apsaugos priemones, būtina užtikrinti ekonomiškumo principo (LR CPK 145 straipsnio antra dalis) įgyvendinimą ir šalių interesų pusiausvyrą. Todėl, siekiant užtikrinti ne tik ieškovo, bet ir atsakovės teisių bei turtinių interesų apsaugą, areštuotini atsakovei A. V. priklausantys nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai ieškinio sumai – 100 788,78Lt. Tik jų nepakakus, likusi dalis areštuotina sąskaitose esančių lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 263, 286 str., 144 str., 145 str., 290-291 str.

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB SEB bankas (įmonės kodas 112021238, adresas – Gedimino pr. 12, Vilnius) 100 788,78 Lt (vieno šimto tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių litų, 78 centų) skolą, 5 proc. metines palūkanas už teismo priteistą 100 788,78 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-08-25 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 3 016,00 Lt (trijų tūkstančių šešiolikos litų) žyminį mokestį.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti priteistai 100 788,78 Lt sumai atsakovei A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas – (duomenys neskelbtini)) priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, leidžiant juo naudotis, bet uždraudžiant šį turtą išnuomoti, perduoti panaudai, parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į jį bei įkeisti, o jo nesant ar esant nepakankamai, areštuoti atsakovei A. V. priklausančias pinigines lėšas, esančias bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sąskaitose, priklausančias atsakovei ir esančias pas ją ar trečiuosius asmenis.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutartis dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.