- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- E1-937-1133/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00070-2026-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, skirtos „M.., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Nyderlandų Karalystės centrinė institucija – Centrinė baudų išieškojimo agentūra (Centraal Justitieel Incassobureau), atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu 2005-02-24 sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Nyderlandų Karalystės institucijos – CVB N. O. Gelderland 2025-08-20 priimto sprendimo Nr. 3062 5422 7275 1878 (sprendimas tapo galutinis 2025-10-01) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu bendrovei „M.“ paskirta 430 Eur piniginė bauda už tai, kad 2025-03-19 13.49 val. savivaldybėje Hengelo (O) (Hengelo, A1 L) minėtai įmonei priklausančią transporto priemonę (v. n. (duomenys neskelbtini)) vairavęs asmuo laikė rankoje mobilaus ryšio telefoną. Tokiu būdu buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Nyderlandų Karalystės Kelių eismo taisyklių (administracinio vykdymo) įstatymo 2 straipsnyje. Taip pat prašoma pripažinti ir išieškoti 9 Eur administravimo išlaidas.
Minėtos įmonės atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismui pateiktame liudijime nurodyti įmonės, kuriai prašoma pripažinti piniginę sankciją, pavadinimas – „M.“ ir adresas – (duomenys neskelbtini). Kadangi liudijime nenurodytas įmonės kodas, teismas siekdamas patikslinti minėtos įmonės duomenis, patikrino duomenis, esančius internete ir nustatė, jog minėtu adresu registruota UAB „T.“. 2026-02-20 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija duomenimis, adresu (duomenys neskelbtini) registruota UAB „T.“. Susisiekus su minėtos įmonės atstovu, 2026-02-26 e. p. gautas R. Č. e. pranešimas. Pranešime nurodyta, kad teismui pateiktas 2025-08-20 sprendimas priimtas įmonei „M..“, kuri registruota Lenkijos Respublikoje, be to minėtame sprendime nurodyta transporto priemonė (v. n. (duomenys neskelbtini)) taip pat registruota Lenkijos Respublikoje ir nepriklauso UAB „T.“. Pranešime taip pat nurodyta, kad UAB „T.“ ir „M..“ yra atskiri juridiniai subjektai, turintys savo vadovus ir transporto priemonių parkus. Atsižvelgus į tai, kad abi įmonės priklauso tai pačiai įmonių grupei, patikrino vidines sistemas ir rado, kad 2025-08-20 sprendimu paskirta bauda yra apmokėta bei pateikė pavedimo kopiją bei mokėjimo detalizacija (atkreipė dėmesį, kad mokėjimas atliktas iš karto už kelias baudas, o dėl simbolių ribojimo mokėjimo paskirtyje aiškiai nesimato, kad ši bauda buvo apmokėta.
Prokuroras, į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdį buvo informuotas tinkamai (pranešimas apie posėdį su dokumentais išsiųstas elektroniniu paštu).
Motyvuojamoji dalis
Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas.
Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad teismui pateiktame liudijime nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) yra registruota ne liudijime nurodyta įmonė –– „M.“, o UAB „T.“. Šią aplinkybę patvirtina 2026-02-20 Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išraše su istorija esantys duomenys. Susisiekus su UAB „T.“ atatovu nustatyta, jog liudijime nurodyta įmonė „M.“ nėra registruota Lietuvos Respublikoje, ji registruota Lenkijoje. Taip pat nustatyta, kad 2025-08-20 sprendime Nr. 3062 5422 7275 1878 (CA- 272751878) nurodyta transporto priemonė, kurios valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) registruota Lenkijos Respublikoje ir nepriklauso UAB „T.“. Byloje nėra duomenų, kad „M.“ turėtų registruojamo nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje, taip pat nėra duomenų, kas konkrečiai naudojasi ir kur šiuo metu yra sprendime nurodyta transporto priemonė (v. n. (duomenys neskelbtini)).
BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.
Be to bylos duomenimis, „M.“ paskirta piniginė sankcija ir administravimo išlaidos (bendra suma 439 Eur) yra sumokėti. 2026-02-26 teisme elektroniniu paštu gauti pavedimo kopija bei mokėjimo detalizacija. Iš pavedimo kopijos matyti, jog „M.“ į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 830 Eur. O iš mokėjimo detalizacijos matyti, jog 2025-04-03 sumokėtos tris baudos, kurių bendra suma 830 Eur, t. y. 439 Eur, 319 Eur, 72 Eur. Be to elektroniniame pranešime R. Č. taip pat nurodė, jog mokėjimas atliktas už kelias baudas, o telefonu paaiškino, jog įmonės baudas apmoka anksčiau. Teismas, siekdamas patikslinti duomenis, ne vieną kartą e. p. kreipėsi į Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją su prašymu pateikti duomenis apie 2025-08-20 sprendimu Nr. 3062 5422 7275 1878 (CA- 272751878) paskirtos baudos apmokėjimą, tačiau Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija teismui neatsakė ir nepateikė nei patvirtinančių turimą informaciją, nei paneigiančių duomenų.
Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytą, į tai, kad duomenų apie „M.“ buveinę ir jos atstovus Lietuvos Respublikoje nėra, nenustatyta kad minėtos bendrovės filialas turi registruoto turto Lietuvoje, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, o ir automobilio (v. n. (duomenys neskelbtini)) buvimo vieta nežinoma, taip pat yra duomenų, kad minėtu sprendimu paskirta bauda galimai yra apmokėta, todėl piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 365¹, 365² ir 364 straipsniais,
nutaria:
netenkinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės baudų išieškojimo agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau) prašymą ir pripažinti Nyderlandų Karalystės institucijos – CVB N. O. Gelderland 2025-08-20 priimtą sprendimą Nr. 3062 5422 7275 1878 (CA- 272751878) (sprendimas tapo galutinis 2025-10-01) „M..“ paskirtos 430 (keturių šimtų trisdešimties) Eur piniginės sankcijos su 9 (devynių) Eur administravimo išlaidomis pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Nutarties nuorašą susipažinti išsiųsti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai.
Įsiteisėjus nutarčiai, apie priimtą sprendimą informuoti Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją (elektroninis paštas centralauthority@cjib.nl), išsiunčiant pranešimą, išverstą į anglų kalbą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.