Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. V., išnagrinėjo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V., būdamas baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, 2015-12-11 5.30 val. Šakių r. sav., Barzdų sen., Pupių k., vairuodamas jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, kai po įvykio 2015-12-11 14.32 val. jam nustatytas 1,42 promilės neblaivumo laipsnis, nuvažiavo nuo kelio sankasos tam neskirtoje vietoje; taip pat automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, – tokiais savo veiksmais K. V. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. ir 130² str. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

K. V., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs šiuos administracinius teisės pažeidimus, nurodė, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailis.

Motyvuojamoji dalis

Be paties K. V. prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog 2015-12-11 K. V. nustatytas 1,42 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), K. V., L. K., R. A. K. Š. paaiškinimais raštu (b. l. 7-10), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-13), iš kurio nustatyta, kad K. V. 2011-03-30 yra baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. 1477 Eur bauda, kurios yra nesumokėjęs.

K. V. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. sudėtis, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam jau buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., nuvažiavo nuo kelio sankasos tam neskirtoje vietoje. Taip pat automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nors Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirtini apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau sudaro idealią sutaptį su ATPK 130² str., ir remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į K. V. padarytų teisės pažeidimų pobūdį – nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,42 promilės), padarytas ypač šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į K. V. asmenybę – nedirba, neteistas, administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į tai, skirtinos minimalaus dydžio sankcijoje numatytos nuobaudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio ribose.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinėms nuobaudoms keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Išskirtinių sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. byloje nenustatyta. Darytina išvada, jog šiuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. ir nubausti įspėjimu.

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto K. V. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto K. V. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.