- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-16
- Bylos Nr.
- T-63-288/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Nuteistasis
- R. P.
Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorui Andrej Klimaševskij, nuteistajam R. P., teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. P. 2012-12-21 prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 222 str. 1 d. jam paskirta bausmė – bauda 100 MGL dydžio (13000 Lt).
Nuteistasis kreipiasi į teismą su prašymu leisti jam paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti periodiniais mokėjimais per 24 mėnesius.
Šalies argumentai
Prašyme nurodė, kad įvykdyti jam paskirtą bausmę - sumokėti iš karto visą paskirtos baudos sumą negali, nes Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2012-04-20 sprendimu Nr. (04.7.2)-K3-99 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“, kuris patvirtintas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2012-08-23 sprendimu Nr. 69-147 „Dėl R. P. įmonės „Fartum“ (į. k. 134379978) 2012-05-02 skundo“, R. P. įmonei „Fartum“ paskaičiuoti mokesčiai ir baudos: gyventojų pajamų mokestis 51 Lt, pridėtinės vertės mokestis 115899 Lt, pelno mokestis 23844 Lt, įmokos į Garantinį fondą delspinigiai 2 Lt, pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai 12876 Lt, pelno mokesčio delspinigiai 472 Lt; gyventojų pajamų mokesčio bauda 5 Lt, pridėtinės vertės mokesčio bauda 11590 Lt bei pelno mokesčio bauda 2384 Lt. Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-11-21 sprendimu Nr. S-201(7-189/2012) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2012-08-23 sprendimo Nr. 69-147 dalį dėl R. P. įmonei „Fartum“ paskirtų baudų – pridėtinio mokesčio vertės baudos 11590 Lt ir pelno mokesčio baudos 2384 Lt panaikino pažymėdama, jog baudos priverstinio išieškojimo atveju R. P. rizikuoja prarasti ne tik jo įmonės, bet ir savo asmeninį turtą, nes mokesčių administratoriaus R. P. įmonei paskirtos baudos potencialiai gali tiesiogiai paveikti asmeninę R. P. nuosavybę, nepaisant to, kad baudžiamojoje byloje jam, kaip fiziniam asmeniui, paskirta bausmė - bauda 100 MGL (13000 Lt). Tuo pačiu Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-11-21 sprendimu Nr. S-201(7-189/2012) patvirtino likusią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2012-08-23 sprendimo Nr. 69-147 dalį, kuria R. P. įmonei buvo paskirta sumokėti gyventojų pajamų mokestį 51 Lt, pridėtinės vertės mokestį 115899 Lt, pelno mokestį 23844 Lt, įmokų į Garantinį fondą delspinigius 2 Lt, pridėtinės vertės mokesčio delspinigius 12876 Lt, pelno mokesčio delspinigius 472 Lt, gyventojų pajamų mokesčio baudą 5 Lt. Todėl už veikas, dėl kurių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, ir dėl kurių buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu, jis, kaip individualios įmonės savininkas, turi sumokėti į valstybės biudžetą iš viso 153149 Lt. Kartu su prašymu nuteistasis pateikė tai patvirtinančius dokumentus.
Teismo posėdžio metu nuteistasis savo prašymą palaiko ir papildomai paaiškino, kad dėl mokestinių įpareigojimų jo turtinė padėtis nėra pakankama, kad jis iki paskirto termino galėtų įvykdyti jam paskirtą bausmę - baudą 13000 Lt, todėl prašo jam paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 24 mėn. laikotarpiui kas mėnesį mokant po 542 Lt.
Prokuroras siūlo nuteistojo prašymą siūlo tenkinti iš dalies ir jam paskirtos bausmės – baudos sumokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d. nustatyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamasis įsakymas taip pat yra nuosprendis – BK 29 str. 2 d., 41 str.) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.
Įvertinus nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog atsižvelgiant į nuteistajam paskirtos baudos dydį ir kitas, jo nurodytas, aplinkybes, kurios teismo nuomone yra reikšmingos nuteistojo galimybėms realiai įvykdyti jam paskirtą bausmę, nuteistojo prašymas yra pagrįstas, teismas laiko, jog teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - baudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str., bus pasiekti, todėl nuteistojo prašymas leisti jam paskirtą bausmę - baudą sumokėti per 24 mėnesius tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str., 42 str. 1 d. 4 p., 47 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22, 23 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31, 253, 361, 362, 364 str.,
nutaria:
Tenkinti nuteistojo R. P. 2012-12-21 prašymą.
Leisti nuteistajam R. P. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 222 str. 1 d. paskirtą bausmę – baudą 100 MGL dydžio (13000 Lt – trylika tūkstančių litų) sumokėti dalimis per dvidešimt keturis mėnesius kas mėnesį mokant po 542 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt du litus).
Nurodyti jog įmokos už bausmę – baudą mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o įmokų už sumokėtas baudas kvitai pateikiami Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).
Išaiškinti, kad nesumokėjus įmokų už baudą nustatyta tvarka, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų teismui, bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).
Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.